20 C 239/2023

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Adamem Talandou, Ph.D. ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela trvale bytem adresa žalobkyně a žalovaného fakticky bytem adresa žalovaného o rozvod manželství

I. Manželství účastníků [celé jméno žalobkyně], rozené [příjmení], narozené [datum], a [celé jméno žalovaného], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před Magistrátem města Přerova, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství je jen formálním svazkem a nelze ho obnovit, manželé mají odlišné představy o životě. Manželé mají dvě nezletilé děti.

2. Manžel se k návrhu vyjádřil dne [datum] tak, že s rozvodem souhlasí.

3. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná listinnými důkazy a výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Magistrátem města Přerova. Z manželství vzešly dvě děti, a to [celé jméno žalobkyně], [datum narození], a [jméno] [celé jméno žalobkyně], narozená 20 [datum] 2014 O péči a výživě nezletilých [jméno] a [jméno] [příjmení] pro dobu po rozvodu rozhodl zdejší soud rozsudkem ze dne [datum], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], ve znění rozsudku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], kterým byly nezletilé svěřeny do péče manželky a manželovi bylo stanoveno výživné. Ze sdělení OSPOD [obec] bylo zjištěno, že k péči o nezletilé nejsou žádné negativní poznatky. Manželé mají poslední společné bydliště na adrese [ulice a číslo] v [obec]. Manželé spolu nežijí jako manželé od roku 2019, nyní žijí zcela odděleně. Manželství považují za rozvrácené a jen za formální svazek. Příčiny rozvratu manželství manželé spatřují v odlišných představách o vedení domácnosti, trávení volného času a výchově dětí. Na péči o nezletilé jsou schopni se dohodnout. Manželství není možno obnovit.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí a ve smyslu § 758 o. z. tak netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech nezletilých [jméno] a [jméno] [příjmení] bylo pro dobu po rozvodu manželství rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], ve znění rozsudku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Jelikož byly splněny všechny podmínky § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v citovém odcizení v důsledku rozdílných představ manželů o vedení domácnosti, trávení volného času a výchově dětí.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.