20 C 240/2021

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Adamem Talandou, Ph.D. ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky částka a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaný byl dne datum z důvodu zvýšené hladiny alkoholu v krvi po konzultaci s lékařem převezen do protialkoholní záchytné stanice Vojenské nemocnice obec a za převoz, o kterém rozhodl strážník obecní policie, zaplatil žalobce soukromému dopravci částku částka. Žalovaný na uvedenou částku neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nijak nevyjádřil a soud věc rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu. Na tomto podkladě přijal následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný byl dne datum okolo 21:27 hodin spatřen sedět v kolejišti nedaleko železničního přejezdu poblíž sídliště ulice a ulice ulice v obec část obce. Svědky byla přivolána hlídka obecní policie zřízené žalobcem a následně i lékař. U žalovaného byl dechovým testem zjištěn alkohol v dechu v hodnotě 1,41 ‰, dále byly lékařem zjištěny sebevražedné myšlenky a žalovaný odmítal komunikovat. Lékař doporučil převoz žalovaného do protialkoholní záchytné stanice a o převozu rozhodl strážník obecní policie. Převoz žalovaného do protialkoholní záchytné stanice v obec provedla soukromá společnost na základě dohody s žalobcem za odměnu částka O vyčíslení nákladů na převoz byl žalovaný vyrozuměn a k úhradě nákladů byl vyzván předžalobní výzvou ze dne datum. Nebylo prokázáno, že by žalovaný požadovanou částku zaplatil.

3. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný byl ve smyslu § 89b odst. 1 a § 89c odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách (dále jen„ zákon o specifických zdravotních službách“) ve spojení s § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, za použití § 17b zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii, převezen do protialkoholní záchytné stanice Vojenské nemocnice obec za použití vozidla sjednaného dopravce a žalobce má podle § 89e zákona o specifických zdravotních službách právo na náhradu nákladů za dopravu do záchytné stanice. Tyto náklady byly soukromým dopravcem vyúčtovány ve výši částka v souladu se smlouvou mezi žalobcem a soukromým dopravcem. Žalovaný pak ani přes výzvu žalobce svůj dluh neuhradil. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

4. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a v řízení zcela úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení, kterou tvoří uhrazený soudní poplatek částka a dále částka částka za dva úkony nutné k uplatnění nároku (předžalobní výzva a podání žaloby) ve výši částka za jeden úkon podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.