20 C 312/2023

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Adamem Talandou, Ph.D. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 730 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 730 Kč s úrokem z prodlení v kapitalizované výši 113 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta JUDr. jméno příjmení.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 730 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 113 Kč a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum uzavřena pojistná smlouva číslo k pojištění vozidla tovární značky ŠKODA, typ jméno, registrační značka, pojistný produkt„ Autopojištění Combi Plus IV“. Bylo sjednáno pojistné ve výši 1 413 Kč na pojistné období půlroční. Žalovaný pojistné nehradil řádně a včas a pojistná smlouva zanikla uplynutím dne datum. Pojistné nebylo hrazeno od datum do datum a žalobkyně se nyní domáhá pojistného za uvedenou dobu v nesplacené výši 730 Kč. K tomu žalobkyně požaduje úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky za období od datum do datum v kapitalizované výši 113 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění před podáním žaloby.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nijak nevyjádřil a soud věc rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu. Na tomto podkladě přijal závěr o skutkovém stavu věci, že účastníci se dne datum dohodli na sjednání pojištění číslo k pojištění vozidla registrační značka na dobu neurčitou s pojistným obdobím půlročním a s pojistným ve výši 1 413 Kč za pojistné období splatným v první den příslušného pojistného období. Nebylo prokázáno, že by žalovaný uhradil pojistné splatné dne datum a pojistná smlouva zanikla uplynutím dne datum, pojistné za uvedenou dobu činí 730 Kč (poměrná část). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě před podáním žaloby.

3. Na zjištěný skutkový stav soud navázal právním hodnocením a dospěl k následujícím právním závěrům. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem (a pojištěným) byla ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti. Ve smyslu § číslo odst. 1 a § 2783 odst. 1 a 2 o. z. vzniklo žalobkyni právo na pojistné ve sjednané půlroční výši 1 413 Kč. Žalovanému vznikla povinnost uvedené pojistné řádně a včas hradit. Nebylo prokázáno, že by žalovaný uhradil pojistné splatné dne datum za dobu do datum, na kterém žalobkyně požaduje částku 730 Kč, která odpovídá dlužnému pojistnému podle výpočtu soudu. Soud proto žalobkyni přiznal výrokem I. tohoto rozsudku požadovanou částku pojistného současně s požadovaným úrokem z prodlení v kapitalizované výši 113 Kč za dobu od datum do datum ve smyslu § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalovanému uložil uhradit uplatněné nároky do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

4. O nákladech řízení soud ve výroku II. tohoto rozsudku rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, a to její náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále na odměnu právní zástupkyně žalobkyně ve výši celkem 600 Kč za tři úkony právních služeb (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní výzva), tj. ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., dále na náhradu hotových výdajů právní zástupkyně žalobkyně v souvislosti s uvedenými třemi úkony právních služeb ve výši celkem 300 Kč (100 Kč za jeden úkon podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), a konečně na náhradu za 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z odměny a náhrad přiznaných žalobkyni ve výši celkem 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.