20 C 60/2025

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Adamem Talandou, Ph.D. ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky fakticky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, uzavřené dne datum před tehdejším Městským národním výborem v název, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne datum domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu nejméně sedm let nežijí, každý si řeší své záležitosti sám, jejich manželství je jen formálním svazkem. právnická osoba manželů jsou již zletilé.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství nijak nevyjádřil a k jednáním se přes řádné předvolání nedostavil. Manželka soudu potvrdila, že s manželem o podaném návrhu mluvila, a on nejprve přislíbil se k němu souhlasně vyjádřit, ale pak přestal komunikovat.

3. Soud věc projednal při jednáních dne datum a datum, na kterých provedl listinné důkazy, vyslechl manželku a upustil od výslechu manžela ve smyslu § 389 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.“), a vyhlásil rozsudek. Na základě důkazů provedených u jednání dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před tehdejším Městským národním výborem v Holešově. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa v Hranicích. Z manželství se narodily děti, které jsou již zletilé. Manželé spolu nežijí více než sedm let a nyní žijí zcela odděleně. Manželství je rozvrácené a je jen formálním svazkem. Příčinou rozvratu manželství jsou odlišné představy manželů o vedení domácnosti, trávení volného času a nakládání s financemi. To vše vedlo k odcizení manželů a k rozpadu manželství. Obnovení manželského soužití není možné.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V posuzovaném případě ze zjištěných skutečností vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí a ve smyslu ustanovení § 758 o. z. tak netvoří manželské společenství, manželské soužití není možné obnovit, manželé nemají nezletilé děti. Soud proto považuje za splněné všechny podmínky § 755 o. z., a proto návrhu manželky na rozvod manželství vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v odlišných představách obou manželů o vedení domácnosti, trávení volného času a nakládání s financemi. Nebyly zjištěny žádné překážky rozvodu manželství.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Přerově ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci. Odvolání nemůže podat ten, kdo se práva odvolání výslovně vzdal při jednání. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.