Okresní soud v Přerově · Rozsudek

20 C 72/2025

č. j. 20 C 72/2025-27

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-05-13 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPR:2025:20.C.72.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Přerově rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud dospěl k závěru, že manželé spolu nežijí jako manželé, nechtějí obnovit manželské soužití a manželství nelze obnovit. Rozvod byl v souladu s § 755 odst. 1 o. z. a soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Náhrada nákladů řízení nebyla přiznána.

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Adamem Talandou, Ph.D. ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky fakticky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o rozvod manželství

I. Manželství účastníků Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, uzavřené dne datum před Magistrátem města adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem doručeným soudu dne datum domáhal rozvodu manželství s tím, že manželství je rozvrácené, manželé spolu nežijí jako manželé.

2. Manželka se k návrhu vyjádřila dne datum a uvedla, že s návrhem souhlasí.

3. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná listinnými důkazy a výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Magistrátem města adresa. Z manželství se narodily již zletilé děti. Manželé mají poslední společné bydliště na adrese adresa v název. Manželé spolu nežijí jako manželé od července roku 2024, nyní žijí zcela odděleně, manželka žije v nájmu v adresa. Manželství je rozvrácené a je jen formálním svazkem. Za příčiny rozvratu manželství manželé shodně označili odlišné představy o vedení domácnosti, odlišné životní cíle a rozdílné povahové rysy. Manželství není možno obnovit.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí a ve smyslu § 758 o. z. tak netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Manželé nemají společné nezletilé děti. Jelikož byly splněny všechny podmínky § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílnosti představ manželů o vedení domácnosti, v odlišných životních cílech a rozdílných povahových rysů manželů.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.