20 C 72/2025

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Adamem Talandou, Ph.D. ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky fakticky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o rozvod manželství

I. Manželství účastníků , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , uzavřené dne , datum, před Magistrátem města , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhal rozvodu manželství s tím, že manželství je rozvrácené, manželé spolu nežijí jako manželé.

2. Manželka se k návrhu vyjádřila dne , datum, a uvedla, že s návrhem souhlasí.

3. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná listinnými důkazy a výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města , adresa, . Z manželství se narodily již zletilé děti. Manželé mají poslední společné bydliště na adrese , adresa, v , název, . Manželé spolu nežijí jako manželé od července roku 2024, nyní žijí zcela odděleně, manželka žije v nájmu v , adresa, . Manželství je rozvrácené a je jen formálním svazkem. Za příčiny rozvratu manželství manželé shodně označili odlišné představy o vedení domácnosti, odlišné životní cíle a rozdílné povahové rysy. Manželství není možno obnovit.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí a ve smyslu § 758 o. z. tak netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Manželé nemají společné nezletilé děti. Jelikož byly splněny všechny podmínky § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílnosti představ manželů o vedení domácnosti, v odlišných životních cílech a rozdílných povahových rysů manželů.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.