20 C 75/2021

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Adamem Talandou, Ph.D. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit státu České republice – Okresnímu soudu v Přerově soudní poplatek ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaný byl dne datum převezen do protialkoholní záchytné stanice Vojenské nemocnice obec za použití služebního vozidla žalobkyně značky Škoda Octavia, registrační značka, na trase z OOP obec I do PAZS obec v délce 48 km s náhradou částka podle vyhlášky č. 358/2019 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení výzvou ze dne datum, avšak žalovaný neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nijak nevyjádřil a soud věc rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu. Na tomto podkladě přijal následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný byl dne datum převezen vozidlem Policie ČR do protialkoholní záchytné stanice Vojenské nemocnice obec, neboť mu byla naměřena hladina alkoholu v organismu 2,09 promile. Náklady na převoz žalovaného vozidlem značky Škoda Octavia, registrační značka na trase z OOP obec I do PAZS obec byly vyčísleny částkou částka a k uhrazení této částky byl žalovaný vyzván do datum dopisem ze dne datum doručeným dne datum. Nebylo prokázáno, že by žalovaný požadovanou částku zaplatil.

3. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný byl ve smyslu § 89b odst. 1 a § 89c odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách (dále jen„ zákon o specifických zdravotních službách“) ve spojení s § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek převezen hlídkou žalobkyně do protialkoholní záchytné stanice Vojenské nemocnice obec a žalobkyně má podle § 89e zákona o specifických zdravotních službách právo na náhradu nákladů za dopravu do záchytné stanice. Tyto náklady byly žalovanému vyúčtovány ve výši částka ve smyslu vyhlášky č. 358/2019 Sb. se splatností do datum. Žalovaný pak ani přes výzvu žalobkyně svůj dluh neuhradil a je proto v prodlení podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a žalobkyni podle § 1970 o. z. přísluší i nárokovaný úrok z prodlení za dobu prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

4. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a v řízení zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši částka za dva úkony (předžalobní výzva a podání žaloby) ve výši částka za jeden úkon podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

5. Soud dále rozhodl o přechodu poplatkové povinnosti na žalovaného podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť žalobkyně je v řízení osvobozena od soudních poplatků a soud jejímu návrhu vyhověl. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši částka podle položky 1 písm. a) Sazebníku poplatků. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.