4 T 158/2020

Plný text

Okresní soud v Přerově ve veřejném zasedání dne datum v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Jiřího Barboříka a soudců přísedících jméno příjmení a jméno příjmení schválil dohodu o vině a trestu Obviněný <b>[celé jméno obžalovaného]</b> narozený dne [datum] v [obec], podnikatel, trvale bytem [adresa obžalovaného], <b>je vinen, že</b> dne [datum] v [údaj o čase] hodin, potom co byl na pozemní komunikaci č. I/47 poblíž [územní celek], okres [okres], kontrolován hlídkou Obvodního oddělení Policie ČR [obec a číslo] při řízení osobního motorového vozidla [značka automobilu], r.z. [anonymizováno] [číslo], a dechovou zkouškou přístrojem [příjmení] [jméno] mu byla naměřena hodnota 1,87 promile alkoholu v dechu a při opakované zkoušce 2,03 promile alkoholu v dechu, ve služebním vozidle Policie ČR během jeho převozu z pozemní komunikace I/47 v katastrálním území [územní celek] do budovy Obvodního oddělení Policie ČR [obec a číslo] za účelem dokumentování trestní věci prověřované na Obvodním oddělení Policie ČR [obec a číslo], pod sp. zn. KRPM [číslo], týkající se přečinu ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 trestního zákoníku se opakovaně snažil přesvědčit příslušníky Policie ČR Obvodní oddělení Přerov 2 – prap. Ing. Bc. [jméno] [příjmení] a prap. [jméno] [příjmení], aby jej za finanční obnos [částka] pustili a nepřeváželi ho na Obvodní oddělení Policie ČR [obec a číslo], čehož nezanechal ani přes výzvu policistů, aby od svého jednání upustil a přes poučení, že se vystavuje nebezpečí trestního postihu, dále uvedl, že dá hlídce„ pětku“, [částka] pro každého, pokud ho nechají odejít domů a přehlédnou, že řídil osobní motorové vozidlo pod vlivem alkoholu, což oba dva příslušníci Policie ČR odmítli a věc nahlásili svým nadřízeným, <b>tedy:</b> sám nabídl úplatek jinému a spáchal takový čin vůči úřední osobě, <b>čímž spáchal</b> zločin podplacení podle § 332 odst. 1 alinea první, odst. 2 písm. b) trestního zákoníku, - 2 - 4 T 158/2020 <b>a za to se odsuzuje</b> podle § 332 odst. 1, § 43 odst. 2 trestního zákoníku za použití § 67 odst. 2 písm. a), § 68 odst. 1, odst. 2 trestního zákoníku k souhrnnému peněžitému trestu ve výměře 50 000 Kč (padesát tisíc korun českých), který se skládá z 50 (padesáti) denních sazeb ve výši 1 000 Kč (jeden tisíc korun českých) za jednu denní sazbu. Podle § 68 odst. 5 trestního zákoníku se stanoví splácení peněžitého trestu v pravidelných 11-ti měsíčních splátkách po 4 000 Kč vždy k 20. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž nabude rozsudek, kterým bude soudem schválena dohoda o vině a trestu, právní moci, a s poslední splátkou ve výši 6 000 Kč splatnou ke dni, kterým uplyne jeden rok od právní moci rozsudku, kterým bude soudem schválena dohoda o vině a trestu. Výhoda splátek peněžitého trestu odpadá, jestliže obviněný nezaplatí dílčí splátku včas. Podle § 73 odst. 1, odst. 3 trestního zákoníku se obviněnému ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 2 (dvou) let. Podle § 43 odst. 2 trestního zákoníku se současně ruší výrok o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Přerově ze dne 25. 5. 2020, č. j. 1 T 115/2020–70, který nabyl právní moci dne [datum], jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok o trestu obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Tento rozsudek v souladu s § 129 odst. 2 trestního řádu neobsahuje odůvodnění výroků o vině a trestu, neboť státní zástupce a obžalovaný se po vyhlášení rozsudku u hlavního líčení vzdali práva odvolání, obžalovaný zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby, a státní zástupce a obžalovaný prohlásili, že netrvají na písemném odůvodnění rozsudku.