7 C 100/2025

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní JUDr. Margitou Markovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované pro vydání věci

I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni měřicí zařízení (plynoměr 1) výrobního čísla , hodnota, umístěné v bytě č. , hodnota, v nemovitosti na adrese , adresa, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

II. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni měřicí zařízení (plynoměr 2) výrobního čísla , hodnota, umístěné ve sklepě náležejícím k bytu č. , hodnota, v nemovitosti na adrese , adresa, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta , Jméno advokáta, . Žalobkyně se domáhala vydání dvou kusů plynoměru. Uvedla, že plynoměr 1 byl osazen , datum, a plynoměr 2 byl osazen , datum, ve výše uvedených odběrních místech ( byt č., hodnota, – odběrní místo 1 a sklep bytu č., hodnota, – odběrní místo 2) na adrese a v nemovitosti patřící žalované. Dne , datum, byl žalobkyní podán požadavek obchodníka s plynem na ukončení distribuce plynu do odběrného místa 1 i odběrního místa 2 z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení , datum, .Vzhledem k tomu, že se žalobkyni nepodařilo žádné z měřicích zařízení ve lhůtě 10 dnů demontovat, došlo patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daných odběrních míst.Žalobkyně pak zaslala obchodníkovi s plynem ke čtrnáctému pracovnímu dni údaj o odhadovaném stavu odebraného plynu na obou měřidlech.Žalobkyně se opakovaně neúspěšně snažila provést demontáž obou plynoměrů. Žalovaná však v žádném z odběrního místa demontáž neumožnila, a to i přes zaslanou výzvu.Žalovaná zadržuje oba plynoměry, které jsou ve vlastnictví žalobkyně.Z náhledu do katastru nemovitostí soud zjistil, že žalovaná je vlastníkem nemovitosti na adrese , adresa, .Z žádosti obchodníka s plynem o ukončení distribuce soud zjistil, že dne , datum, požádala společnost , právnická osoba, , o ukončení distribuce plynu do odběrního místa 1 a do odběrního místa 2 z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení , datum, .Z protokolu o montáži ze dne , datum, a ze dne , datum, soud zjistil, že plynoměry výše uvedených výrobních čísel byly namontovány ve výše uvedených v odběrních místech.Z protokolu o neúspěšném pokusu o demontáž plynoměru soud zjistil, že žalobkyně se pokusila neúspěšně o demontáž obou plynoměrů dne , datum, a , datum, .Z předžalobní výzvy ze dne , datum, a doručenky datové zprávy má soud prokázáno, že žalovaná byla k vydání věcí před podáním žaloby je dána vyzvána.Podle § 1040 odst.1 o.z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.Podle § 71 odst.2 zák.č.458/2000 Sb. provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě a předávací místa mezi jimi provozovanou soustavou a jinou distribuční soustavou.Podle § 119 odst.4 písm. b) vyhl.č. 349/2015 Sb. provozovatel distribuční soustavy provede na žádost dodavatele plynu ukončení dodávky plynu při neoprávněném odběru plynu u odběrného místa zákazníka kategorie maloodběratel a domácnost do deseti pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu, kdy doba deseti pracovních dnů začíná běžet dnem požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že se nepodaří provozovateli distribuční soustavy ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, má se za to, že nastává účinek ukončení dodávky od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně.Soud má za prokázání následující skutkový stav:žalovaná je vlastnicí plynoměru 1 a 2 výrobních čísel uvedených ve výroku rozsudku. Tato zařízení byla namontována v odběrních místech 1 a 2, která jsou ve vlastnictví žalované. S ohledem na ukončení distribuce plynu na základě žádosti obchodníka s plynem k , datum, došlo k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do obou odběrních míst. Žalobkyni tak zanikla povinnost vybavit tato odběrní místa měřicím zařízením.Žalovaná ani na výzvu neumožnila demontáž obou měřicích zařízení.Soud proto žalobě zcela vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .