7 C 102/2023

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní JUDr. Margitou Markovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 3 102,52 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 3 102,52 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 102,52 Kč od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokátky Mgr. [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 3 102,50 Kč s přísl. a uvedla, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací pro telefonní [číslo] na základě které se se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal jí za tyto služby platit ceny vyúčtované podle čl. 4 Všeobecných podmínek společnosti T- [právnická osoba] (dále jen„ VPST“), které jsou součástí smlouvy. Cena, kterou byl žalovaný povinen za poskytnuté služby uhradit, činila 3 102,50 Kč, přičemž vyúčtování bylo splatné [datum].

2. Soud má za prokázán následující skutkový stav: mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které žádost výslovně odkazuje. Bylo prokázáno, že žalobkyně na jejím základě umožnila žalovanému, aby zadal prostřednictvím sítě žalobkyně pokyn k provedení platby ve výši 489,52 Kč a 3 Kč. Dále žalovaný použil volání na speciálně zpoplatněná čísla v celkové ceně 2 610 Kč. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly žalovanému poskytnuty služby třetích stran, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaný povinen uhradit cenu těchto služeb přímo žalobkyni, protože pohledávky těchto třetích stran jí byly postoupeny příslušnou třetí stranou.

3. Soud proto žalobě vyhověl podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a pope § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb. o platebním styku.

4. O nároku na úrok z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o.z. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 102,52 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.