7 C 102/2025

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní JUDr. Margitou Markovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o určení vlastnictví, rozsudkem pro zmeškání

I. Určuje se, že žalobce není od datum vlastníkem ani provozovatelem motorového vozidla Anonymizováno Anonymizováno, registrační značky SPZ, VIN VIN kód.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se domáhal určení, že není vlastníkem vozidla specifikovaného ve výroku rozsudku, neboť své vlastnické právo převedl na žalovaného kupní smlouvou. Naléhavý právní zájem spatřuje v tom, že jiným způsobem nemůže dosáhnout změny v příslušném registru vozidel.

2. Žalovanému bylo doručeno předvolání k prvnímu jednání, které se konalo datum, přičemž toto předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno v souladu s ust. § 17 odst. 4 zák.č.300/2008 Sb. fikcí dne datum, tedy nejméně deset dnů přede dnem jeho konání, přičemž byl upozorněn na to, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žaloba byla žalovanému doručena do vlastních rukou rovněž dne datum společně s předvoláním. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavil a svou účast neomluvil. právnická osoba ohledem na výše uvedené soud postupoval dle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř., podle něhož zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

4. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný bez včasné a řádné omluvy nedostavil k jednání, žalobce navrhl vydání rozsudku pro zmeškání a byly tedy splněny podmínky pro vyhovění žalobě rozsudkem pro zmeškání dle § 153b o.s.ř., vzal soud tvrzení žalobce o skutkových okolnostech obsažená v žalobě za nesporná.

5. Takto vzal soud za prokázané, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne datum kupní smlouvu ohledně vozidla specifikovaného ve výroku rozsudku, žalovaný vozidlo téhož dne převzal a žalobce stejný den převzal sjednanou kupní cenu. Žalobce je i nadále evidován v registru vozidel jako vlastník vozidla, žalovaný neposkytl součinnost k proveden změny.

6. V souladu s ust. § 2079 a násl. o.z. přešlo vlastnické právo dne datum na žalovaného a žalobce není již vlastníkem této movité věci.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. s tím, ž úspěšný žalobce se práva na náhradu nákladů řízení vzdal. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově, ve dvou vyhotoveních, a to pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce nebo soud prvního stupně nebyl správně obsazen, případně proto, že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání. Do právní moci tohoto rozsudku může žalovaná strana podat návrh na jeho zrušení, pokud zmeškala první jednání z omluvitelných důvodů, a to ke zdejšímu soudu.