7 C 105/2026

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní JUDr. Margitou Markovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno pro zaplacení Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta Jméno advokáta 1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky částka s přísl. a uvedla, že se jedná ve výši částka o nesplacenou jistinu úvěru, který byl poskytnut žalovanému na základě smlouvy o úvěru ze dne datum uzavřenou s právní předchůdkyní žalobkyně právnická osoba. a dále ve výši částka na poplatcích za zaslání upomínek, zesplatnění úvěru a pojištění. Dále žalobkyně uplatnila nárok na kapitalizovaný úrok ve výši částka, který je tvořen úrokem ve výši 14,70 % ročně z dlužné jistiny za období od posledního řádné vyúčtování do dne zesplatnění, a ve výši 12 % ročně z dlužné jistiny od datum do dne postoupení pohledávky, tj. datum, úrok ve výši 12 % ročně z dlužné jistiny za období od datum do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny za období od datum do zaplacení.

2. Pohledávka za žalovaným byla žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne datum mezi právnická osoba. a žalobkyní.

3. Žalovanému bylo doručeno předvolání k prvnímu jednání, které se konalo datum, přičemž toto předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno v souladu s ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. fikcí dne datum, tedy nejméně deset dnů přede dnem jeho konání, přičemž byl upozorněn na to, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žaloba byla žalovanému doručena do vlastních rukou rovněž dne datum společně s předvoláním. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavil a svou účast neomluvil.

4. S ohledem na výše uvedené soud postupoval dle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř., podle něhož zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

5. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný bez včasné a řádné omluvy nedostavil k jednání, žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání a byly tedy splněny podmínky pro vyhovění žalobě rozsudkem pro zmeškání dle § 153b o.s.ř., vzal soud tvrzení žalobkyně o skutkových okolnostech obsažených v žalobě za nesporná.

6. Takto vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum smlouvu o úvěru, na základě které žalovanému byla poskytnuta částka částka. Splátky byly sjednány ve výši částka měsíčně, úrok z úvěru ve výši 14,7 % ročně, dále byly sjednány poplatky dle aktuálně platného Sazebníku poplatků. Žalovaný neplnil své smluvní povinnosti řádně a včas, kdy od dubna 2025 přestal hradit měsíční splátky. V důsledku prodlení došlo dne datum k ukončení smlouvy a zesplatnění celého úvěru, o čemž byl žalovaný informován mj. dopisem, který byl odeslán dne datum na doručovací adresu žalovaného, přičemž byla žalovanému stanovena lhůta k zaplacení celkové dlužné částky do datum. Následně byla úroková sazba s ohledem na zákon č. 186/2020 Sb. změněna na výši 12 % ročně. Nezaplacený sjednaný úrok z úvěru činí za období od posledního řádného vyúčtování do data postoupení pohledávky, tj. datum celkem částka. Schopnost žalovaného splácet úvěr byla prověřena s řádnou péčí, právní předchůdkyně žalobkyně vycházela z ověřených příjmů žalovaného částka měsíčně a vypočtených výdajů částka (představovaných náklady na životní minimum a částkou normativních nákladů na bydlení v souladu s nařízením vlády č. 409/2011 Sb. a zákonem č. 117/1995 Sb. ve výši částka, interními splátkami ve výši částka a externími splátkami ve výši částka) ověřených z historických výpisů z účtu a prověřením ve veřejných registrech. Pohledávka za žalovaným byla žalobkyni postoupena, toto postoupení bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovanému byla odeslána předžalobní upomínka se skutkovým a právním rozborem před podáním žaloby.

7. V souladu s ust. § 2395 a násl. o.z. má žalobkyně nárok na vrácení poskytnutých peněžních prostředků včetně úroků a sjednaných poplatků. Nárok na úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o.z.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, účast u jednání soudu) a částky částka za jeden půl úkon dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. (jednoduchá výzva k plnění). Vedle odměny advokátovi rovněž náleží paušální náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 1 a 4 a. t. 4 x částka. V souvislosti s cestou na jednání soudu realizovanou dne datum dále advokátovi náleží dle § 13 odst. 1 a 5 a. t. cestovné ve výši částka dle předložených zakoupených jízdních dokladů a dle § 14 odst. 1 písm. a) a odst. 3 a. t. náhrada za promeškaný čas 13 x 30 minut v částce částka. Advokátovi náleží dále daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka, tj. částka. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově, ve dvou vyhotoveních, a to pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce nebo soud prvního stupně nebyl správně obsazen, případně proto, že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání. Do právní moci tohoto rozsudku může žalovaný podat návrh na jeho zrušení, pokud zmeškal první jednání z omluvitelných důvodů, a to ke zdejšímu soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí