7 C 114/2023

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní JUDr. Margitou Markovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 8 959,16 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 8 959,16 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 799,16 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7 860,62 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta Mgr. jméno příjmení. Žalobkyně učinila předmětem řízení zaplacení částky 8 959,16 Kč s příslušenstvím a uvedla, že se jedná o úhradu dodávky elektřiny do odběrního místa T. G. příjmení číslo, obec za období od datum do datum ve výši 1 499,16 Kč, smluvní pokutu ve výši 4 x 100 Kč za prodlení s placením záloh (červen a červenec 2021) a dvou vyúčtování a smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy ve výši 7 060 Kč (původně bylo účtováno 8 000 Kč tj. 400 Kč za 20 měsíců, zaplaceno vylo 960 Kč). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud má za prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouva o dodávce elektřiny. Bylo sjednáno placení měsíčních záloh. Za odběr elektřiny žalobkyně vyúčtovala částku 1 499,16 Kč a částka byla splatná datum. Žalovaný uvedenou částku nezaplatil. Vzhledem k tomu, že žalobkyně jako dodavatel splnila svoji dodávku sjednaného množství elektřiny do odběrního místa odběratele, má právo na zaplacení vyúčtované ceny za odběr elektřiny a žalovaný je povinen částku za odebrané množství elektřiny zaplatit podle § 50 odst.2 zák.č.458/2000 Sb. Žalovaný se nezaplacením dostal do prodlení a soud proto přiznal žalobkyni i nárok na úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o.z. ve výši stanovením vládním nařízením č. 142/1994 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Mezi účastníky byla sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení s plněním ve výši 100 Kč. Žalovaný nezaplatil zálohy splatné v červnu a červenci 2021, za prodlení s těmito platbami náleží smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý případ. Další smluvní pokuta náleží za nezaplacení vyúčtování dodávky elektřiny a vyúčtování smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy. Vše podle § 2054 o.z. Žalobkyni dále náleží smluvní pokuta ve výši 400 Kč měsíčně za 20 měsíců, tj. za dobu od ukončení smlouvy od září 2021 do května 2023, neboť žalovaný opakovaně porušil svou povinnost platit zálohy a z tohoto důvodu došlo k odstoupení od smlouvy. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 860,62 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 959,16 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. realizovaných po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., cestovní náhrada v celkové výši 1 665,80 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne datum částka 832,90 Kč představující jednu polovinu z náhrady za 173 ujetých km v částce 1 265,81 Kč (34,40 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,8 l číslo km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne datum částka 832,90 Kč představující jednu polovinu z náhrady za 173 ujetých km v částce 1 265,81 Kč (44,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,8 l číslo km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 165,80 Kč ve výši 1 294,82 Kč. Jízdné a náhrada za ztrátu času byly kráceny na ½ k návrhu žalobkyně, právní zástupce měl téhož dne u zdejšího soudu 2 jednání. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.