7 C 118/2026

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní JUDr. Margitou Markovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně učinila předmětem řízení zaplacení částky částka s přísl. a uvedla, že se jedná o vydání nesplacenou část úvěru, který byl žalovanému poskytnut na základě smlouvy uzavřené mezi Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno. a žalovaným dne datum. Pohledávka byla žalobkyni postoupena. Soud má za prokázán následující skutkový stav: Žalobkyně neprokázala, že by jí byla pohledávka postoupena. Pokud předložila smlouvu o postoupení pohledávek mezi Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno Anonymizováno. ( dříve Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno.) a žalobkyní, předmět postoupení je určen tak, že pohledávky jsou specifikovány v datovém souboru, přičemž pohledávky je specifikována vždy údaji a adresou dlužníka, datem poskytnutí úvěru a splatnosti úvěru, nominální výši pohledávky. Žalobkyně předložila pouze tabulku se jménem, příjmením, rodným číslem, částkou a variabilním symbolem, tabulka tedy neobsahuje údaje sjednané ve smlouvě o postoupení pohledávek. Tabulka neobsahuje žádné údaje, které by byly schopny ji identifikovat jako přílohu předložené smlouvy („datový soubor“). Tabulka nemá žádné záhlaví ani podpis ani další identifikační údaje. Anglický psaný dokument „loan application“ nelze rovněž identifikovat jako „datový soubor“ uvedený ve smlouvě o postoupení pohledávek, neobsahuje žádné záhlaví ani podpis a nelze ho identifikovat jako příslušný ke konkrétní smlouvě o postoupení pohledávek. Oznámení o postoupení pohledávek učiněné postupitelem nebylo předloženo. Žalobkyně se k jednání nedostavila a zbavila se tak možnosti, aby ji soud poučil o nutnosti doplnění důkazů podle § 118a o.s.ř., neboť toto poučení je poskytováno pouze u jednání. Vzhledem k tomu, že žalobkyně neprokázala svou aktivní legitimaci, soud žalobu zamítl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst.1 o.s.ř. s tím, že úspěšnému žalovanému v řízení náklady nevznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.