7 C 120/2022

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní titul Margitou Markovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za dobu od datum do datum ve výši částka a s úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 7,25 % ročně za dobu od datum do datum, ve výši 7,5 % ročně od datum do datum, ve výši 10,75 % ročně od datum do datum a dále v každém kalendářním pololetí, v něž trvá prodlení žalovaného pak ve výši, která odpovídá v procentech čísla sedm a repo sazby (limitní sazby pro dvoutýdenní repo operace) vyhlášené ve Věstníku obec národní banky ve výši platné vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se v části o zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za dobu od datum do datum ve výši částka zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta titul titul. jméno příjmení, titul za jménem Žalobkyně učinila předmětem řízení zaplacení částka s přísl. a uvedla, že se jedná o část nesplacené půjčky, která byla poskytnuta žalovanému na základě smlouvy uzavřené dne datum mezi žalovaným a právnická osoba Pohledávka byla žalobkyni postoupena. Soud má za prokázán následující skutkový stav: mezi žalovaným a právnická osoba byla uzavřena smlouva o půjčce. Na základě této smlouvy obdržel žalovaný částku částka, zavázal se zaplatit poplatek (obsahující i sjednaný úrok) v celkové výši částka. Splácení bylo dohodnuto ve splátkách po částka Poslední splátka tak byla splatná datum. Žalovaný nezaplatil žádnou částku. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni. Předmětem řízení je tak jistina částka a příslušenství. Žalobkyni tak vznikl podle § 657 a § 658 obč.zák. nárok na vrácení nesplacené půjčené částky ve výši částka a zaplacení dlužných poplatků v celkové výši částka. Žalovaný je se zaplacením v prodlení od datum, žalobkyni vznikl podle § 517 odst. 2 obč. zák. nárok na úrok z prodlení. Výše kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši činí za období od datum do datum správně částku částka. Dále žalobkyni náleží zákonný úrok z prodlení od datum do zaplacení. Ve zbývající části ohledně kapitalizovaného úroku z prodlení soud žalobu zamítl, žalobkyně správnost svého výpočtu neprokázala. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení neúspěšná pouze v nepatrné části, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.