7 C 124/2023

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní JUDr. Margitou Markovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 14 280,42 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 14 280,42 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 164 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 400 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se domáhal zaplacení 14 280,42 Kč s příslušenstvím a uvedl, že se jedná o zaplacení za právní služby ve výši 10 164 Kč a smluvní pokuta za nezaplacení této částky ve výši 4 116,42 Kč. Tvrdil, že s žalovaným uzavřel smlouvu o poskytnutí právních služeb dne datum, za služby byla vystavena faktura podle rozepsaných služeb na 10 164 Kč se splatností datum. Sjednaná smluvní pokuta činí 0,5 % denně z dlužné částky za 81 dní prodlení od datum. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Ze smlouvy ze dne datum má soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytnutí právních služeb. Cena byla dohodnuta 1 100 Kč za každou započatou půlhodinu navýšené o DPH. Dále byla dohodnuta smluvní pokuta při prodlení se zaplacením delším než 14 dnů ve výši 0,5 % denně z dlužné částky. Strany si dohodly komunikaci písemně nebo e-mailem na adresu email s tím, že odesláním zprávy se má zpráva za doručenou. Z e-mailové zprávy má soud za prokázáno, že žalobce odeslal žalovanému e - mailem na sjednanou e-mailovou adresu fakturu (dne datum), urgenci (datum) a rovněž předžalobní výzvu (datum). Z faktury má soud za prokázáno, že žalobce účtoval částku 10 164 Kč (za 3 a půl hodiny právní služby), se splatností datum. Žalovaný částku dosud nezaplatil. Žalovaný je v prodlení od datum dosud. Předžalobní výzva byla odeslána datum. Podle § 2430 o.z. příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce. Podle § 2438 odst.1 o.z. příkazce poskytne příkazníkovi odměnu, byla-li ujednána nebo je-li obvyklá, zejména vzhledem k příkazcovu podnikání. Podle § 2048 odst.1 o.z. jednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 1970 o.z. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud má za prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytnutí právních služeb se sjednanou odměnou. Byla poskytnuta služba v rozsahu 3 a půl hodiny v ceně 10 164 Kč s DPH. Cena se stala splatnou datum. Žalovaný byl více než 14 dnů v prodlení, žalobci náleží sjednaná smluvní pokuta za 81 dní ve výši 4 116,42 Kč (0,5 % z částky 10 164 Kč za 81 dní). Žalovaný je v prodlení od datum a žalobci náleží zákonný úrok z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.