7 C 142/2023

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní JUDr. Margitou Markovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 8 154 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 8 154 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně učinila předmětem řízení zaplacení částky 8 154 Kč s příslušenstvím a uvedl, že se jedná o náklady léčení, které žalobkyně vynaložila na léčení jméno příjmení, které žalovaný způsobil dne datum zranění, která si vyžádala uvedené léčení. Soud má za prokázán následující skutkový stav: Dne datum žalovaný napadl jméno příjmení a poškození zdraví (zavřenou zlomeninu lícní kosti a horní čelisti, zhmoždění hlavy a pravé tváře, podvrtnutí a natažení krční páteře, zhmoždění hrudníku). Žalovaný byl za uvedený čin pravomocně odsouzen. Poškozená je pojištěncem žalobkyně. Náklady léčení za období od datum do datum, které byly v příčinné souvislosti s touto újmou na zdraví činily 8 154 Kč. Žalovaný byl k zaplacení vyzván výzvou z datum, která se dostala objektivně do jeho dispoziční sféry datum. Žalobkyně má podle § 55 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb. vůči žalovanému právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného. Soud proto žalobě vyhověl. Žalovaný je se zaplacením uvedené částky v prodlení od datum a žalobkyni proto náleží úrok z prodlení podle § 1970 o.z. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.