7 C 17/2025

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní JUDr. Margitou Markovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno s., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného pro Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta Jméno advokáta.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky částka s přísl. a uvedla, že mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota a Anonymizováno, na základě kterých se se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala jí za tyto služby platit ceny vyúčtované podle čl. 4.2 Všeobecných podmínek společnosti Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno. ( dále jen „VPST“), které jsou součástí smlouvy. Cena, kterou byla žalovaná povinna za poskytnuté služby uhradit, činila částka, přičemž jednotlivá vyúčtování byla splatná datum ( na částku částka) a dne datum ( na částku částka).

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřila.

3. Z účastnických smluv č. hodnota ze dne datum a č. hodnota ze dne datum a nastavení služeb má soud za prokázané, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a žalobkyně se zavázala poskytovat na přidělených telefonních číslech základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby v rozsahu, které si strany sjednají a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu.

4. Z vyúčtování služeb a podrobného výpisu služeb za období od datum do datum má soud za prokázáno, že za zprostředkované služby bylo žalovanému vyúčtováno částka za M-platbu a částka jako poplatek za M-platbu a za audiotext částka. Splatnost vyúčtování byla stanovena na datum.

5. Z vyúčtování služeb a podrobného výpisu služeb za období od datum do datum má soud za prokázáno, že za zprostředkované služby bylo žalovanému vyúčtováno za audiotext částka. Splatnost vyúčtování byla stanovena na datum.

6. Ze VPST, které jsou součástí předmětné účastnické smlouvy, soud zjistil, účastník je oprávněn objednat si prostřednictvím sítě elektronických komunikací poskytovatele určité zboží nebo službu nabízené smluvním partnerem poskytovatele s tím, že cenu služby třetích stran je účastník povinen hradit poskytovateli. Po skončení zúčtovacího období Anonymizováno-Anonymizováno vystaví účastníkovi vyúčtování splňující náležitosti daňového dokladu (dále jen „Vyúčtování“). Dle ust. čl. 4.2 Vyúčtování obsahuje cenu poskytnutých Služeb a jiných souvisejících služeb Anonymizováno-Anonymizováno, cenu služeb, které poskytují třetí osoby s využitím sítě Anonymizováno Anonymizováno. Podle čl. 4.3 VPST, Anonymizováno-Anonymizováno společně s poskytovateli Služeb třetích stran informuje účastníka (žalovaného) o tom, že veškeré pohledávky těchto třetích stran byly postoupeny příslušnou třetí stranou společnosti Anonymizováno-Anonymizováno (žalobci), která je z tohoto titulu oprávněna k jejich vyúčtování dle čl. 4.2., jakož i k případnému následnému vymáhání u příslušného orgánu vlastním jménem a na vlastní účet. Aktualizovaný seznam Služeb třetích stran a jejich poskytovatelů je uveden na www.Anonymizováno-Anonymizováno.cz. Účastník je oprávněn užívat základní a doplňkové služby dle nabídky poskytovatele a Služby třetích stran, které využívají sítí elektronických komunikací a hradit ceny dle ceníku poskytovatele. Podle čl. 2.10 Obchodních podmínek Platebních služeb Anonymizováno-Anonymizováno, dluh, který využitím Platební služby Účastníkem (resp. žalovaným) takto vůči obchodníkovi (resp. třetí osobě) vznikne, hradí obchodníkovi (resp. třetí osobě) přímo žalobce, a to v pravidelných intervalech na základě dvoustranného smluvního vztahu mezi žalobcem a obchodníkem (resp. třetí osobou) nebo jeho obchodním zástupcem. Na základě tohoto smluvního vztahu obchodník (resp. třetí osoba) svou pohledávku za účastníkem (resp. žalovaným) za dané období a v rozsahu uskutečněných Platebních transakcí v daném období převádí na žalobce.

7. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

8. Podle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb. o platebním styku platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení.

9. Soud dospěl k závěru, že došlo jednak k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které žádost výslovně odkazuje. Bylo prokázáno, že žalobkyně na jejím základě umožnila žalovanému, aby zadala prostřednictvím sítě žalobkyně pokyn k provedení plateb ve výši částka a částka a dále čerpal služby audiotextu ve výši částka a částka. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly žalovanému poskytnuty služby třetích stran, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaný povinen uhradit cenu těchto služeb přímo žalobkyni, protože pohledávky těchto třetích stran jí byly postoupeny příslušnou třetí stranou.

10. Žalovaný je se zaplacením poskytnutých platebních služeb v prodlení a žalobkyni náleží úroky z prodlení podle § 1970 o.z.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.