7 C 182/2022

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní titul Margitou Markovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka s kapitalizovaným úrokem za dobu od datum do datum ve výši částka a s úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 7,05 % ročně za dobu od datum do datum, ve výši 7,5 % ročně od datum do datum, ve výši 8 % ročně od datum do datum, ve výši 8,75 % ročně od datum do datum, ve výši 9 % ročně od datum do datum, ve výši 7,25 % ročně od datum do datum, ve výši 7,5 % ročně od datum do datum, ve výši 10,75 % ročně od datum do datum, ve výši 14 % ročně od datum do datum a dále v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení žalované, pak ve výši, která odpovídá v procentech součtu čísla sedm a repo sazby (limitní sazby pro dvoutýdenní repo operace) vyhlášené ve Věstníku obec národní banky ve výši platné vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta titul. jméno příjmení. Žalobkyně učinila předmětem řízení zaplacení částka s přísl. a uvedla, že se jedná o část nesplacené půjčky, která byla poskytnuta žalované na základě smlouvy uzavřené dne datum mezi žalovanou a právnická osoba Pohledávka byla žalobkyni postoupena. Ze smlouvy ze dne datum soud zjistil, že žalovaná uzavřela s právnická osoba smlouvu o půjčce na částku částka, žalovaná peníze převzala v den podpisu smlouvy v hotovosti. Zavázala se vrátit poskytnutou částku, zaplatit celkový poplatek ve výši částka vše v 53 týdenních splátkách ve výši částka. Žalobkyně uvedla, že žalovaná zaplatila pouze částka. Žalovaná v řízení neprokázala, že by zaplatila vyšší částku. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a její přílohy soud zjistil, že pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobkyni. Podle § 657 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013 (dále jen„ obč. zák.“), smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Podle § 658 odst. 1 obč. zák. při půjčce peněžité lze dohodnout úroky. Podle § 517 odst. obč. zák. jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis. Soud má za prokázáno, že mezi žalovanou a právnická osoba byla uzavřena smlouva o půjčce. Na základě této smlouvy obdržela žalovaná částku částka, zavázala se zaplatit poplatek (obsahující i sjednaný úrok) v celkové výši částka. Splácení bylo dohodnuto ve splátkách po částka Poslední splátka tak byla splatná datum. Žalovaná zaplatila pouze částka, které byly započteny na poplatek. Pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobkyni. Žalobkyni tak vznikl nárok na vrácení nesplacené půjčené částky ve výši částka a zaplacení dlužných poplatků v celkové výši částka (označených jako kapitalizovaný úrok). Žalovaná je se zaplacením v prodlení od datum (den po splatnosti celého úvěru), žalobkyni vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení, který však požadovala až od datum. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě- pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.