7 C 274/2021

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní titul Margitou Markovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně od datum do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně učinila předmětem řízení zaplacení částky částka s přísl. a uvedla, že se jedná o dlužné jízdné za cestu dne datum při použití vlaku právnická osoba na trase obec na Moravě a obec ve výši částka a přirážku k jízdnému částka. Pohledávka jí byla postoupena. Soud nemá za prokázáno, že by výše uvedená pohledávky byla žalobkyni postoupena. Žalobkyně předložila pouze smlouvu o postoupení pohledávek mezi PANGEA MINERALS DEVELOPMENT LIMITED a žalobkyní, a to včetně přílohy specifikující tyto pohledávky. Žalobkyně však v řízení neprokázala, že by pohledávka za žalovaným byla postoupena právnická osoba právnická osoba DEVELOPMENT LIMITED. K prokázání této skutečnosti předložila pouze rámcovou smlouvu mezi uvedenými subjekty, v níž pohledávka za žalovaným není nijak specifikována. Žalobkyně se k jednání nedostavila a zbavila se tak možnosti, aby jí soud poskytl poučení podle § 118a odst. 3 o.s.ř. o nutnosti doplnění důkazů, které poskytuje pouze u jednání. Žalobkyně neprokázala, že je ve věci aktivně legitimována a osud proto žalobu zamítl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 141 odst.1 o.s.ř. s tím, že zcela úspěšnému žalovanému v řízení náklady nevznikly. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.