7 C 294/2022

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní JUDr. Margitou Markovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 12 472,35 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 12 272,35 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 885 Kč od datum do zaplacení a z částky 2 238,37 Kč od datum do zaplacení a z částky 848,98 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se zamítá v části o zaplacení 200 Kč a úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 123,37 Kč od datum do datum, z částky 2 238,37 Kč od datum do datum a z částky 848,98 Kč od datum do datum.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 6 789,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta Mgr. jméno příjmení.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 12 472,35 Kč s příslušenstvím a v žalobě uvedla, že žalovaný odebíral na základě smlouvy uzavřené s žalobkyní elektřinu. Předmětem žaloby je částka 4 123,37 Kč za odebranou elektřinu z období od datum do datum a částka 7 200 Kč jako smluvní pokuta za neodebranou elektřinu (za 18 měsíců po 400 Kč), částka 848,98 Kč za dodávku elektřiny za období od datum do datum dle opravného doplňujícího vyúčtování, smluvní pokuta 100 Kč za výzvu ke splnění splátky podle dohody o splátkách z datum, a smluvní pokuta 2 x 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury na částku 4 123,37 Kč a faktury na částku 848,98 Kč. Ohledně částek 4 123,37 Kč a částky 7 200 Kč došlo k písemnému uznání dluhu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z datum soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, ve které se žalobkyně zavázala dodávat dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa ulice a číslo, obec s účinností od datum na dobu 30 měsíců Žalovaný se zavázal platit zálohy ve výši 600 Kč měsíčně formou složenky.

4. Účastníci si sjednali smluvní pokuta ve výši 400 Kč za každý i započatý měsíc následující po dni ukončení smlouvy do konce původně sjednané doby trvání smlouvy pro případ, že zákazník opakovaně, tj. dvakrát a více poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy.

5. Z faktury číslo ze dne datum soud zjistil, že je jako odběratel označen žalovaný, byl fakturován odběr na výše uvedeném odběrním místě a k úhradě byla fakturována částka 4 123,37 Kč za období od datum až datum za celkový objem odebrané elektřiny 0, číslo MWh, včetně částek 500 Kč za vrácení bonusu a 300 Kč smluvní pokuta za pozdní platbu, po započtení přijatých plateb 1603,62 Kč.

6. Z faktury číslo ze dne datum (opravné vyúčtování) soud zjistil, že je jako odběratel označen žalovaný, byl fakturován odběr na výše uvedeném odběrním místě a k úhradě byla fakturována částka 848,98 Kč za období od datum až datum za celkový objem odebrané elektřiny 0,18 MWh.

7. Z vyúčtování smluvní pokuty číslo ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu za předčasní ukončení smlouvy ve výši 7 200 Kč.

8. Z upomínky ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného o zaplacení splátky ve výši 1 885 Kč splatné datum podle splátkové dohody, současně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu 100 Kč za prodlení s touto platbou.

9. Z vyúčtování ze dne datum a datum soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokuty za pozdní úhradu vystavených faktur 2 x po 100 Kč.

10. Z dohody i o splátkách a uznání dluhu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný uznal svůj dluh vyplývající z faktury číslo ve výši 7 200 Kč a faktury číslo ve výši 4 123,37 Kč smluvní strany se dohodly na splátkách ve výši 1 885 Kč od datum, se splatností dalších splátek datum, datum atd. Dále si účastníci sjednali, že při prodlení delším než dva dny je žalobkyně oprávněna vyzvat dlužníka ke splnění, poskytnout mu lhůtu 30 dnů od doručení výzvy a každá taková upomínka je zpoplatněna částkou 100 Kč. Pokud dlužník splátku neuhradí, pozbude výhody splátek a je povinen zbývající dluh uhradit v den následující po marném uplynutí dodatečné lhůty.

11. Z předžalobní výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky s upozorněním na možnost vymáhání u soudu. Z připojeného podacího archu má soud za prokázáno, že předžalobní výzva byla žalovanému datum odeslána.

12. Podle ust. § 50 odst.2 zák.č.458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu.

13. Podle § 2054 o.z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob,jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než v peněžitém.

14. Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

15. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je zcela důvodný, neboť mezi účastníky byla uzavřena řádná smlouva o dodávce elektřiny. V rámci dodatečného vyúčtování za období od datum do datum žalobkyně odběr elektřiny žalobkyně vyúčtovala částku 848,98 Kč.

16. Ohledně dodávky elektřiny (včetně smluvní pokuty a vrácení bonusu) ve výši 4 123,37 Kč a ohledně smluvní pokuty ve výši 7 200 Kč žalovaný dluh písemně uznal a osu má proto za to, že v době uznání dluh trval.

17. Žalovaný uvedenou částku nezaplatil. Vzhledem k tomu, že žalobkyně jako dodavatel splnila svoji dodávku sjednaného množství elektřiny do odběrního místa odběratele, má právo na zaplacení vyúčtované ceny za odběr elektřiny a žalovaný je povinen částku za odebrané množství elektřiny zaplatit.

18. Žalovaný se nezaplacením dostal do prodlení. Žalobkyně však neprokázala, že by prodlení se zaplacením částky 4 123,37 Kč nastalo již datum. Podle dohody o splátkách byla částka 1 885 Kč splatná až datum a žalovaný je s touto částkou v prodlení od datum. S ohledem na výzvu a poskytnutou lhůtu k zaplacení se celý zůstatek dluhu (ve výši 2238,37 Kč a 7 200 Kč) stal splatným datum a žalovaný je s touto částkou v prodlení od datum, žalobkyně však z částky 7 200 Kč úrok z prodlení nepožadovala.

19. Pokud se týká částky 848,98 Kč, žalobkyně neprokázala, že by se faktura dostala objektivně do dispozice žalovaného a že by byl vyzván k jejímu zaplacení dříve než doručením žaloby (datum.

20. Soud proto přiznal žalobkyni i nárok na úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o.z. ve výši stanovením vládním nařízením č. 142/1994 Sb. ve znění pozdějších předpisů, avšak pouze od doby, kdy se žalovaný skutečně dostal do prodlení. Ve zbývající části ohledně požadovaného úroku z prodlení žalobu zamítl.

21. Žalobkyni dále náleží poplatek ve výši 100 Kč za zaslání upomínky za prodlení se splátkou podle dohody o splátkách.

22. Vzhledem k tomu, že žalovaný nebyl v době vyúčtování smluvních pokut se zaplacením faktur na částky 4 123,37 Kč a 848,98 Kč v prodlení, nárok na smluvní pokuty ve výši 2 x 100 Kč žalobkyni nenáleží. V této části soud žalobu zamítl.

23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení neúspěšná pouze v nepatrné části, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 789,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 472,35 Kč sestávající z částky 1 620 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 810 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 950 Kč ve výši 1 039,50 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě- pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.