7 C 311/2020

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní JUDr. Margitou Markovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem údaje o zástupci pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka v pravidelných měsíčních splátkách po částka vždy k 10. dni v měsíci s tím, že první splátka je splatná k 10. dni v měsíci následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci.

II. Žaloba se zamítá v části o zaplacení částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a s úrokem ve výši 20,98 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně učinila předmětem řízení zaplacení částka s přísl. a uvedla, že se jedná o vrácení části peněz poskytnutých na základě smlouvy o půjčce číslo uzavřené mezi žalovaným a příjmení jméno příjmení, SE dne datum na částku částka. Předmětem žaloby je nevrácená jistina ve výši částka, dlužný poplatek za poskytnutí zápůjčky částka a smluvené úroky a úroky z prodlení. Pohledávka byla žalobkyni postoupena. Soud má za prokázán následující skutkový stav: Právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovaným dne datum smlouvu o půjčení peněz ve výši částka, uvedenou částku žalovaný převzal v hotovosti, do podání žaloby zaplatil částku částka. Pohledávka byla žalobkyni postoupena. Žalovaný je osobou omezenou ve svéprávnosti. Ke dni uzavření smlouvy omezení spočívalo mimo jiné v tom, že žalovaný není způsobilý nakládat s majetkem a finančními prostředky, jejichž hodnota přesahuje částku částka, uzavírat smlouvy o úvěru. Uzavřená smlouva je proto neplatná podle § 581 o.z. Plnění, které si smluvní strany mezi sebou poskytly, představuje s ohledem na absolutní neplatnost smlouvy o zápůjčce plnění z neplatného právního úkonu, přičemž takové plnění je bezdůvodným obohacením ve smyslu ust. § 2991 a násl. o. z., které jsou si smluvní strany povinny vydat. Právní předchůdce žalobkyně žalované na základě absolutně neplatné smlouvy poskytl částku částka, žalovaný dosud zaplatil celkem částka. Žalovaný je povinen vrátit částku částka. S ohledem na osobní a majetkové poměry žalovaného (invalidní důchod) mu soud umožnil splácet dlužnou částku ve splátkách. Ve zbývající části uplatněného nároku soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. s tím, že podle obsahu spisu převážené úspěšnému žalovanému v řízení náklady nevznikly. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.