7 C 39/2023

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní JUDr. Margitou Markovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 38 333,51 Kč s přísl.- úvěr,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 38 333,51 Kč s úrokem ve výši 19,99 % ročně z částky 36 333,51 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 25 % ročně z částky 36 333,51 Kč od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 917 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 38 333,51 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že se jedná o nesplacenou část úvěru, který byl žalované poskytnut na základě smlouvy o služební kreditní kartě ze dne [datum]. Nárok představuje dlužnou jistinu a poplatky za zaslané upomínky ve výši 2 000 Kč, smluvní úroky z úvěru a smluvní úroky z prodlení. Předžalobní výzva byla žalované odeslána. Soud vyzval žalovanou usnesením v souladu s ust. § 114b odst. 1 o.s.ř., aby se ve věci písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popř. označila důkazy k prokázání svých tvrzení. K podání vyjádření soud určil lhůtu 30 dnů od doručení usnesení. V usnesení byla žalovaná poučena ve smyslu ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud rozhodne rozsudkem pro uznání. Usnesení bylo žalované doručeno dne [datum] v souladu s § 114b odst. 4 o.s.ř. náhradním doručením, a to společně s žalobou. Ani do [datum] žalovaná nesdělila soudu žádné rozhodné skutečnosti, na nichž staví svou obranu ani nesdělila, jaké vážné důvody jí ve sdělení takových skutečností brání. Podle ust. § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Podle ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5). Podle ust. § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odst. 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává, o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. Podle ust. § 153a odst. 4 o.s.ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. Soud vyzval žalovanou k vyjádření podle ust. § 114 b odst.1 o.s.ř. Žalovaná měla tedy povinnost se ve věci písemně vyjádřit a této povinnosti by dostála tím, že by v písemném podání uvedla ty skutkové okolnosti, na kterých buduje svou obranu proti žalobě. Jestliže se žalovaná nevyjádřila, nesplnila tím svou povinnost, uloženou usnesením a soud proto rozhodl rozsudkem pro uznání podle ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 917 Kč Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek.