7 C 39/2023

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní JUDr. Margitou Markovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 38 333,51 Kč s přísl.- úvěr,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 38 333,51 Kč s úrokem ve výši 19,99 % ročně z částky 36 333,51 Kč od datum do zaplacení a s úrokem ve výši 25 % ročně z částky 36 333,51 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 917 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 38 333,51 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že se jedná o nesplacenou část úvěru, který byl žalované poskytnut na základě smlouvy o služební kreditní kartě ze dne datum. Nárok představuje dlužnou jistinu a poplatky za zaslané upomínky ve výši 2 000 Kč, smluvní úroky z úvěru a smluvní úroky z prodlení. Předžalobní výzva byla žalované odeslána. Soud vyzval žalovanou usnesením v souladu s ust. § 114b odst. 1 o.s.ř., aby se ve věci písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popř. označila důkazy k prokázání svých tvrzení. K podání vyjádření soud určil lhůtu 30 dnů od doručení usnesení. V usnesení byla žalovaná poučena ve smyslu ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud rozhodne rozsudkem pro uznání. Usnesení bylo žalované doručeno dne datum v souladu s § 114b odst. 4 o.s.ř. náhradním doručením, a to společně s žalobou. Ani do datum žalovaná nesdělila soudu žádné rozhodné skutečnosti, na nichž staví svou obranu ani nesdělila, jaké vážné důvody jí ve sdělení takových skutečností brání. Podle ust. § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Podle ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5). Podle ust. § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odst. 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává, o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. Podle ust. § 153a odst. 4 o.s.ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. Soud vyzval žalovanou k vyjádření podle ust. § 114 b odst.1 o.s.ř. Žalovaná měla tedy povinnost se ve věci písemně vyjádřit a této povinnosti by dostála tím, že by v písemném podání uvedla ty skutkové okolnosti, na kterých buduje svou obranu proti žalobě. Jestliže se žalovaná nevyjádřila, nesplnila tím svou povinnost, uloženou usnesením a soud proto rozhodl rozsudkem pro uznání podle ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 917 Kč Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci prostřednictvím podepsaného soudu, přičemž odvolaní lze odůvodnit jen tím, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, a dále tím, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání dle ust. § 153a o.s.ř. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.