7 C 62/2021

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní titul Margitou Markovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit státu na soudním poplatku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku na účet Okresního soudu v Přerově. Žalobkyně učinila předmětem řízení zaplacení částky [částka] s přísl. s tím, že se jedná o náklady na dopravu žalovaného dne [datum] do protialkoholní a záchytné stanice v [obec]. Soud má po provedeném dokazování prokázán následující skutkový stav: Žalovaný dne [datum] byla na doporučení lékaře převezen policií do záchytné stanice v [obec], neboť v opilosti ohrožoval vlastní život a zdraví. U žalovaného byla orientační dechovou zkouškou prokázána přítomnost alkoholu (3,25 promile) Výzva k zaplacení se dostala do dispozice žalované dne [datum]. Žalovaný byl povinna podrobit se ošetření a pobytu v záchytné stanici, neboť lékař zjistil, že žalovaný pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroloval své chování. (ust. § 20 zák.č.65/2017 Sb.). Vzhledem k tomu, že byla prokázána přítomnost alkoholu, je žalovaný povinen platit dopravu na záchytnou stanici (§ 24 odst. 3 zák. č. 65/2017 Sb.) Náklady na dopravu na trase [obec] - [obec] a zpět osobním automobilem činily [částka]. Žalovaná je se zaplacením v prodlení, žalobkyni náleží úrok z prodlení podle § 1970 o.z. Soud proto žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši. náklady tvoří odměna nezastoupeného účastníka za tři úkony po [částka] podle vyhl.č. 254/2015 Sb.. Vzhledem k tomu, že je žalobkyně osvobozena od soudních poplatků, přechází poplatková povinnost podle § 2 odst.3 zák.č.549/1991 Sb. na žalovaného. Soud proto uložil žalovanému zaplatit soudní poplatek.