7 C 70/2022

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní titul Margitou Markovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], a s úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši 7,25 % ročně od [datum] do [datum], ve výši 7,5 % ročně od [datum] do [datum], ve výši 10,75 % ročně od [datum] do [datum] a dále v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení žalovaného pak ve výši, která odpovídá v procentech součtu čísla sedm a repo sazby (limitní sazby pro dvoutýdenní repo [anonymizováno]) vyhlášené ve Věstníku [obec] národní banky ve výši platné vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se zamítá v části o zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši [částka] a ohledně zákonného úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta [titul] [titul]. [jméno] [příjmení], [titul za jménem] Žalobkyně učinila předmětem řízení zaplacení [částka] s přísl. a uvedla, že se jedná o část nesplacené půjčky, která byla poskytnuta žalovanému na základě smlouvy uzavřené dne [datum] mezi žalovaným a [právnická osoba] Pohledávka byla žalobkyni postoupena. Soud má za prokázán následující skutkový stav: mezi žalovaným a [právnická osoba] byla uzavřena smlouva o půjčce. Na základě této smlouvy obdržel žalovaný částku [částka], zavázal se zaplatit poplatek (obsahující i sjednaný úrok) v celkové výši [částka]. Splácení bylo dohodnuto ve splátkách po [částka] Poslední splátka tak byla splatná [datum]. Žalovaný zaplatil pouze [částka], které byly započteny zčásti na jistinu a z části na poplatek. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni. Žalobkyni tak vznikl podle § 657 a § 658 obč.zák. nárok na vrácení nesplacené půjčené částky ve výši [částka] a zaplacení dlužných poplatků v celkové výši [částka]. Žalovaný je se zaplacením v prodlení od [datum] (den po splatnosti celé půjčky), žalobkyni vznikl podle § 517 odst.2 obč. zák. nárok na úrok z prodlení. Výše kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši činí za období od [datum] (jak žalobkyně požadovala) do [datum] správně částku [částka], neboť úrok z prodlení lůze požadovat pouze z jistiny ve výši [částka] a nikoli z úroků a poplatků, které činí příslušenství pohledávky. Dále žalobkyni náleží zákonný úrok z prodlení od [datum] do zaplacení, avšak také pouze z částky dlužné jistiny ve výši [částka]. Ve zbývající části ohledně kapitalizovaného úroku z prodlení soud žalobu zamítl, žalobkyně správnost svého výpočtu neprokázala. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka], přičemž tato částka představuje 50 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 75 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 25 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].