7 C 71/2023

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní JUDr. Margitou Markovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 11 445,99 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 11 445,95 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 392,84 Kč od datum do zaplacení, z částky 4 505,27 Kč od datum do zaplacení, z částky 2 368,88 Kč od datum do zaplacení a z částky 179 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 9 306,30 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta Mgr. jméno příjmení.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 11 445,99 Kč s přísl. a uvedla, že se jedná o platby za poskytnuté služby třetích stran, čerpaných na základě smluv o elektronických komunikacích číslo číslo v období od datum do datum, a to za M-platby a SMS platby.

2. Žalovanému bylo doručeno předvolání k prvnímu jednání, které se konalo datum, přičemž toto předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno v souladu s ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. fikcí dne datum, tedy nejméně deset dnů přede dnem jeho konání, přičemž byl upozorněn na to, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žaloba byla žalovanému doručena do vlastních rukou rovněž dne datum společně s předvoláním. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavil a svou účast neomluvil.

3. S ohledem na výše uvedené soud postupoval dle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř., podle něhož zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

4. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný bez včasné a řádné omluvy nedostavil k jednání, žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání a byly tedy splněny podmínky pro vyhovění žalobě rozsudkem pro zmeškání dle § 153b o.s.ř., vzal soud tvrzení žalobkyně o skutkových okolnostech obsažená v žalobě za nesporná.

5. Soud má za prokázáno, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které žádost výslovně odkazuje. Bylo prokázáno, že žalobkyně na jejím základě umožnila žalovanému, aby zadal prostřednictvím sítě žalobkyně pokyn k provedení plateb v celkové výši 11 445,99 Kč v období od datum do datum. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly žalovanému poskytnuty služby třetích stran, je podle ustanovení všeobecných podmínek žalovaný povinen uhradit cenu těchto služeb přímo žalobkyni, protože pohledávky těchto třetích stran jí byly postoupeny příslušnou třetí stranou. Žalovaný čerpal služby třetích stran a provedl M-platby a SMS platby v období od datum do datum v celkové výši 11 445,99 Kč a jednotlivé platby byly splatné ve výši 4 392,84 Kč k datum, ve výši 4 505,27 Kč k datum, ve výši 2 368,88 Kč k číslo ve výši 179 Kč k datum. Žalovaný služby čerpal, na základě vyúčtování nezaplatil. Žalovanému byla odeslána předžalobní upomínka se skutkovým a právním rozborem před podáním žaloby.

6. V souladu s ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací a podle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb. o platebním styku má žalobkyně nárok na zaplacení poskytnutých služeb včetně úroků z prodlení. Nárok na úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o.z.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 306,30 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 445,99 Kč sestávající z částky 1 580 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 790 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., náhrada 300 Kč za cestovné v částce 100 Kč podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce 200 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 030 Kč ve výši 1 476,30 Kč. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově, ve dvou vyhotoveních, a to pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce nebo soud prvního stupně nebyl správně obsazen, případně proto, že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání. Do právní moci tohoto rozsudku může žalovaná strana podat návrh na jeho zrušení, pokud zmeškala první jednání z omluvitelných důvodů, a to ke zdejšímu soudu. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.