7 C 78/2022

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní titul Margitou Markovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se zamítá v části o zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky částka od datum do datum.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit státu na soudním poplatku částka do tří dnů od právní moci rozsudku na účet Okresního soudu v Přerově. Žalobkyně učinila předmětem řízení zaplacení částky částka s přísl. s tím, že se jedná o náklady na dopravu žalovaného datum do protialkoholní a záchytné stanice v obec. Soud má po provedeném dokazování prokázán následující skutkový stav: Žalovaný dne datum byl na doporučení lékaře převezen policií do záchytné stanice v obec, neboť v opilosti ohrožoval vlastní život a zdraví. U žalovaného byla orientační dechovou zkouškou prokázána přítomnost alkoholu (4,02 promile) Výzva k zaplacení, za kterou lze považovat až žalobu se dostala do dispozice žalovaného dne datum. Žalovaný byl povinen podrobit se vyšetření a pobytu v záchytné stanici, neboť žalovaný ležel v křoví, nebyl schopen postavit se na nohy a tedy pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroloval své chování a tím bezprostředně ohrožoval sebe. (§ 89b odst.1 zák.č. 373/2011 Sb. ve spojení s § 20 zák.č.65/2017 Sb.). Vzhledem k tomu, že byla prokázána přítomnost alkoholu, je žalovaný povinen platit dopravu na záchytnou stanici (§ 89e odst.1 zák.č. 373/2011 Sb. ve spojení s § 24 odst. 3 zák. č. 65/2017 Sb.) Náklady na dopravu na trase obec - obec a zpět osobním automobilem činily částka. Soud proto žalobě vyhověl. Žalovaný je v prodlení se zaplacením ode dne následujícího po dni, kdy se výzva dostala objektivně do jeho dispozice. Vzhledem k tomu, že výzva ze dne datum nebyla žalovanému doručena, lze za výzvu k zaplacení považovat až žalobu. Úrok z prodlení náleží žalobkyni podle § 1970 o.z. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši. náklady tvoří odměna nezastoupeného účastníka za tři úkony po částka podle vyhl.č. 254/2015 Sb.. Vzhledem k tomu, že je žalobkyně osvobozena od soudních poplatků, přechází poplatková povinnost podle § 2 odst.3 zák.č.549/1991 Sb. na žalovaného. Soud proto uložil žalovanému zaplatit soudní poplatek. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.