7 C 94/2026

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní JUDr. Margitou Markovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta Jméno advokáta.

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení celkem částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum a platných obchodních podmínek dodávala žalovanému do sjednaného odběrného místa adresa plyn dle dohodnutých parametrů za cenu sjednanou podle sazebníku žalobkyně. Za období od datum do datum žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh, kdy toto vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši částka. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na datum, žalovaný částku neuhradil a od datum tak je v prodlení. Za období od datum do datum žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh, kdy toto vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši částka. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na datum, žalovaný částku neuhradil a od datum tak je v prodlení. Žalobkyně proto jako příslušenství požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužných částek od data vzniku prodlení do zaplacení.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Ze smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne datum ve znění Všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, že touto smlouvou se žalobkyně jako dodavatel žalovanému jako odběrateli zavázala dodávat do sjednaného odběrného místa na adresa plyn dle sjednaných parametrů a žalovaný se zavázal za dodávky plynu platit cenu stanovenou podle platného ceníku žalobkyně.

4. Z dokladu č. hodnota soud zjistil, že tímto žalobkyně provedla vyúčtování dodávek plynu za období od datum do datum, kdy toto vyúčtování skončilo nedoplatkem částka splatným dne datum.

5. Z dokladu č. hodnota soud zjistil, že tímto žalobkyně provedla vyúčtování dodávek plynu za období od datum do datum, kdy toto vyúčtování skončilo nedoplatkem částka splatným dne datum.

6. Z výzvy k zaplacení ze dne datum a poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek před podáním žaloby a tato výzva byl dne datum odeslána žalovanému na adresu jeho trvalého pobytu.

7. Na základě provedeného dokazování zjistil soud skutkový stav věci takto. Písemnou smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ve znění Všeobecných obchodních podmínek se žalobkyně jako dodavatel žalovanému jako odběrateli zavázala dodávat do sjednaného odběrného místa na plyn dle sjednaných parametrů a žalovaný se zavázal za dodávky plynu platit cenu stanovenou podle platného ceníku žalobkyně. Za dvě stanovená období žalobkyně provedla vyúčtování, která skončila nedoplatkem. Žalovaný tyto dlužné částky ke dni rozhodnutí soudu neuhradil.

8. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, podle něhož smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

9. Žalobkyni vzniklo podle § 72 odst. 2 zák.č.458/2000 Sb. právo na zaplacení vyúčtované ceny za dodávky plynu a zároveň podle § 1970 o.z. právo na úrok z prodlení z dlužných částek ode dne následujícího po datu splatnosti uvedeného na vyúčtování.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, podání žaloby), dále třikrát paušální náhrada hotových výdajů po částka dle § 14b odst. 6 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Aplikace § 14b vyhl.č.177/1996 Sb. je odůvodněna tím, že žalobkyně podává ve velkém množství a opakovaně žaloby postavené na stejném skutkovém i právním základu, žaloby jsou podle ustáleného vzoru, žaloby jsou jednoduché, formulářového charakteru, kde se mění pouze odběrní místa, fakturační období a výše požadované částky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.