8 C 100/2021

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní titul Danielou Ševelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem titul titul . jméno příjmení , Ph.D. se sídlem adresa žalobkyně sp. zn. spisová značka spisová značka spisová značka číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka], zákonný úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Řízení se zastavuje pro částku [částka], zákonný úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [titul] [titul]. [jméno] [příjmení], Ph.D.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby žalovaný zaplatil částku [částka] s úrokem z prodlení, která vznikla ze Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy [číslo] uzavřené mezi předchůdcem žalobkyně [příjmení] [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO] (dále jen„ [název]“) a žalovaným k telefonním číslům [číslo], [číslo] a [číslo] kupní smlouvu (dále jen„ Smlouva“) a která představuje dlužné splátky za v žalobě nespecifikovaná koncová zařízení ve výši [částka], slevu na dvě nespecifikovaná zařízení ve výši [částka] a [částka], která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy a slevu na zařízení/poplatek za odbornou instalaci ve výši [částka]. Pohledávka za žalovaným s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany [název] postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum]. Podáním ze dne [datum] žalobkyně upřesnila, ke kterým zařízením byla uzavřena kupní smlouva, přičemž uvedla, že ke smlouvě ze dne [datum], že byla uzavřena kupní smlouva na dvě zařízení bez podmíněné slevy a upřesnila, že částka [částka] je poskytnutá podmíněná sleva na zařízení [značka] [značka] lite - Černý, částka [částka] je poskytnutá sleva na zařízení [značka] [značka] 2017 – [značka], k částce [částka] nebylo uvedeno zařízení, ke kterému byla poskytnuta podmíněná sleva.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se bez omluvy nedostavil, předvolání k jednání a žaloba mu byly doručeny řádně a včas na adresu trvalého pobytu. Soud proto projednal a rozhodl věc v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).

3. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi postupitelem, [název] [právnická osoba], a žalobkyní jako postupníkem ze dne [datum] a ze seznamu postupovaných pohledávek vyplývá, že na str. 8 je uvedena pohledávka za žalovaným označená č. smlouvy, datem splatnosti, č. faktury a výší pohledávky. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] má soud za prokázáno, že [název žalobkyně] oznámil žalovanému, že postoupil na žalobkyni pohledávky mimo jiné i z předmětných faktur s tím, že celkový dluh činí [částka]. Soud má tímto za prokázáno, že žalobkyně je věřitelkou předmětné pohledávky za žalovaným.

4. Z dodatku o prodloužení Účastnické smlouvy [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo], ze dne [datum] má soud za prokázané, že účastník a Operátor tímto Dodatkem sjednávají změnu doby trvání účastnické smlouvy na 24 měsíců. Součástí smlouvy je ujednání o kupní smlouvě, kdy bylo žalovanému předáno zařízení„ [značka výrobku] [značka]“ a„ Paměťová karta [příjmení] [jméno] [číslo] - [číslo]“ bez podmíněné slevy. Celková cena zařízení„ [značka] [číslo]“ byla [částka], žalovaný při podpisu Účastnické smlouvy zaplatil akontaci ve výši [částka] a zbývající částka za zařízení byla rozložena mezi 23 splátek, každá ve výši [částka]. Celková cena zařízení„ Paměťová karta [příjmení]“ byla [částka], žalovaný zaplatil akontaci ve výši [částka] a zbývající částka za zařízení byla rozložena mezi 23 splátek, každá ve výši [částka].

5. Dále žalovaný uzavřel se [právnická osoba] dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] z ní má soud za prokázáno, že žalovanému bylo poskytnuto telefonní číslo [tel. číslo] a žalobkyně jako operátor se zavázala poskytovat na těchto číslech základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby v rozsahu, které si strany sjednají a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v době trvání 24 měsíců. Součástí této smlouvy je ujednání o kupní smlouvě k zařízení typu„ [značka] [číslo] lite - Černý“ a„ [značka] [číslo] 2017 – Bílý“. Celková cena zařízení„ [značka] [číslo] lite - Černý“ byla [částka]. Společnost [název žalobkyně] a žalovaný se dohodli, že bude žalovanému poskytnuta podmíněná sleva na předmětné zařízení ve výši [částka], která je podmíněna dodržením sjednané doby Účastnické smlouvy [číslo] Cena zařízení po slevě činila [částka]. Žalovaný při podpisu Účastnické smlouvy zaplatil akontaci (první splátka za zařízení) ve výši [částka] a zbývající částka za zařízení byla rozložena mezi 23 splátek, každá ve výši [částka]. Celková cena zařízení„ [značka] [číslo] [číslo] – Bílý“ byla [částka]. Společnost [název žalobkyně] a žalovaný se dohodli, že bude žalovanému poskytnuta podmíněná sleva na předmětné zařízení ve výši [částka], která je podmíněna dodržením sjednané doby Účastnické smlouvy [číslo] Cena zařízení po slevě činila [částka].

6. Dále žalovaný uzavřel se [právnická osoba] dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v době trvání 24 měsíců. Součástí této smlouvy je ujednání o kupní smlouvě k zakoupenému zařízení typu„ [značka] [značka] [číslo] - Modrý“ za kupní cenu [částka], žalovaný zaplatil akontaci (první splátka za zařízení) ve výši [částka] a zbývající částka za zařízení byla rozložena mezi 23 splátek, každá ve výši [částka].

7. Žalovaný se ve všech účastnických smlouvách zavázal splátky hradit vždy s vyúčtováním služeb a souhlasil s tím, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti či zahájením insolvenčního řízení nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Dále bylo mezi stranami ujednáno, že [název žalobkyně] poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byl povinen žalovaný poskytnutou slevu vrátit.

8. Dne [datum] žalobkyně vypověděla žalovanému účastnickou smlouvu k výše uvedeným třem telefonním číslům, neboť dlouhodobě neplní závazky, výpovědní lhůta je 30 dnů ode dne doručení výpovědi.

9. Vrubopisem [číslo] byla žalovanému vyúčtovaná sleva na zařízení ve výši [částka] v důsledku nesplnění podmínky pro poskytnutí podmíněné slevy za nedodržení sjednané doby Účastnické smlouvy [číslo]. Následně byla ze stejného důvodu, tedy nedodržení sjednané doby Účastnické smlouvy [číslo] žalovanému vyúčtována i druhá sleva na zařízení ve výši [částka] a to Vrubopisem [číslo] oba doklady byly splatné [datum].

10. Vrubopisem [číslo] splatným [datum] byla žalovanému vyúčtovaná sleva na zařízení [značka] [číslo] ve výši [částka] v důsledku nesplnění podmínky pro poskytnutí podmíněné slevy podle Účastnické smlouvy [číslo]. K tomuto zařízení žalobkyně nepředložila smlouvu, z níž by vyplýval nárok žalobkyně na kupní cenu.

11. Z Vyúčtování služeb [číslo] splatného dne [datum], soud zjistil, že [název žalobkyně] vyzval žalovaného k úhradě dlužných splátek za 5 zařízení ve výši [částka], jednalo se o 9 splátek za dvě zařízení ke smlouvě [číslo] po [částka] a [částka] a 21 splátek za nespecifikované zařízení ke stejné smlouvě k tel číslu [číslo] po [částka] ve výši [částka]. Dále byly vyúčtovány zbývající splátky za zařízení ke smlouvě [číslo] to 22 splátek po [částka] a k zařízení ke smlouvě [číslo] to 14 splátek po [částka]. Ve smlouvě [číslo] jsou však uvedena pouze dvě zařízení„ [značka] [číslo]“ a„ Paměťová karta [příjmení] [jméno] [číslo] - [číslo], jejichž splátky za 9 měsíců činí [částka] a [částka], která byla poskytnuta bez jakékoli slevy.

12. V průběhu řízení a po poučení soudem ohledně splátek ve výši [částka] a podmíněné slevy ve výši [částka] vzala žalobkyně žalobu v této části zpět, neboť k uvedenému zařízení s [název] koncové [číslo] specifikované ve vrubopisu [variabilní symbol] a pokud jde o vyúčtování splátek za zařízení [číslo] na částku [částka], pak k těmto zařízením žalobkyně nemá k dispozici účastnickou smlouvu. Žalobkyně tedy vzala částečně žalobu zpět a to u nároku 1) v celé částce [částka] včetně zákonného úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení a u nároku 2) v částce [částka] (z celkové částky [částka]) včetně zákonného úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Soud podle § 96 odst. 1,2 a 3 o.s.ř. řízení v rozsahu zpětvzetí s předpokládaným souhlasem žalovaného zastavil (výrok II.).

13. Všeobecné podmínky společnosti [název] [právnická osoba] upravovaly práva a povinnosti zákazníka i práva a povinnosti žalobkyně jako Operátora při užívání a poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb prostřednictvím mobilní sítě či pevné sítě, které byly poskytovány pod obchodní značkou [název žalobkyně]. Předložený souhlas s pojištěním je pro rozhodnutí soudu bez významu, neboť pojištění nebylo předmětem tohoto řízení. Pro rozhodnutí ve věci nebyla zjištění z těchto důkazů rozhodná. Žalovaný byl předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzván k zaplacení dlužných částek.

14. Soud vztah mezi účastníky posoudil podle ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také „o.z.“) podle kterého kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2118 o.z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.

15. Soud má za prokázáno, že současně se výše uvedenými účastnickými smlouvami o poskytování služeb elektronických komunikací a jejich dodatkem byly uzavřeny mezi také kupní smlouvy, jejíž předmětem byla koupě pěti koncových zařízení žalovaným. Z toho u čtyřech zařízení byla kupní cena rozložena do splátek (specifikovaných v odst. 6,7,8 tohoto odůvodnění). Žalovaný porušil svou povinnost, když přestal hradit předepsané splátky za koncová zařízení, proto žalobkyně v souladu s ujednáním zesplatnila zbývající splátky za uvedená zařízení, jak je uvedeno v odst. 11 odůvodnění. Součet všech zbývajících neuhrazených splátek činí [částka], když zbývající splátky se staly splatné na základě výše uvedených vyúčtování nejpozději dne [datum]. Žalovanému byla na nákup pouze dvou zařízení (z pěti) poskytnuta sleva, která byla podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců a využíváním služeb s tarifem. Bylo dohodnuto, že v opačném případě, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu operátorovi vrátit. Žalobkyně tak doúčtovala slevu k zařízení [značka] [číslo] lite - černý ve výši [částka] a [značka] [číslo] [číslo] – bílý ve výši [částka]. Protože žalovaný na svou obranu ničeho neuvedl a v řízení nevyšlo najevo, že dlužnou kupní cenu či doúčtované slevy zaplatil, soud žalobě v rozsahu částky [částka] vyhověl.

16. Žalovaný měl dlužnou částku uhradit v termínech splatnosti uvedených na daňových dokladech. Soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení podle žaloby ode dne následující po splatnosti každé faktury podle § 1970 o.z. v požadované zákonné výši 8,50 % ročně podle vládního nařízení [číslo] Sb. Dlužnou částku s příslušenstvím je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

17. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř., § 146 odst. 2 věta první o. s. ř. a úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení, když vyzvala žalovaného před podáním žaloby k plnění (§ 142a o.s.ř.). Žalobkyně byla úspěšná v rozsahu 66,7 %, neúspěšná 33,3 %, když žalobu vzala zpět a zavinila zastavení řízení v této části. Žalobkyni náleží náhrada nákladů v rozsahu 33,4 % Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], dále z náhrady nákladů právního zastoupení za čtyři úkony právní služby v celkové hodnotě [částka] (výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, účast na jednání) podle ust. § 7, 11 odst. 1 písm. a), d), e) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tyto úkony ve výši [částka] za každý úkon, tedy [částka] podle ust. § 13 citované vyhlášky, zvýšeno podle § 137 odst. 3 o.s.ř. o 21 % DPH v částce [částka], celkem [částka], které je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta do tří dnů od právní moci rozsudku podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. Odměna za úkon, kterým advokát doplňoval žalobu na výzvu soudu nebyla přiznána, když potřebná tvrzení měla být uvedena v podání, kterým bylo řízení zahájeno a za které byla žalobkyni přiznána odměna v plné výši. Pokud žalobkyně prostřednictvím advokáta doplňovala neúplnou žalobu, pak vznik neúčelných nákladů nemůže jít k tíži žalovaného.