8 C 100/2021

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní titul Danielou Ševelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem titul titul. jméno příjmení, Ph.D. se sídlem adresa žalobkyně sp. zn. spisová značka spisová značka spisová značka číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Řízení se zastavuje pro částku částka, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta titul titul. jméno příjmení, Ph.D.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby žalovaný zaplatil částku částka s úrokem z prodlení, která vznikla ze Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy číslo uzavřené mezi předchůdcem žalobkyně příjmení právnická osoba, se sídlem adresa, PSČ obec a číslo, IČO (dále jen„ název“) a žalovaným k telefonním číslům číslo, číslo a číslo kupní smlouvu (dále jen„ Smlouva“) a která představuje dlužné splátky za v žalobě nespecifikovaná koncová zařízení ve výši částka, slevu na dvě nespecifikovaná zařízení ve výši částka a částka, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy a slevu na zařízení/poplatek za odbornou instalaci ve výši částka. Pohledávka za žalovaným s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany název postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, a to s účinností ke dni datum. Podáním ze dne datum žalobkyně upřesnila, ke kterým zařízením byla uzavřena kupní smlouva, přičemž uvedla, že ke smlouvě ze dne datum, že byla uzavřena kupní smlouva na dvě zařízení bez podmíněné slevy a upřesnila, že částka částka je poskytnutá podmíněná sleva na zařízení značka značka lite - Černý, částka částka je poskytnutá sleva na zařízení značka značka 2017 – značka, k částce částka nebylo uvedeno zařízení, ke kterému byla poskytnuta podmíněná sleva.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se bez omluvy nedostavil, předvolání k jednání a žaloba mu byly doručeny řádně a včas na adresu trvalého pobytu. Soud proto projednal a rozhodl věc v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).

3. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi postupitelem, název právnická osoba, a žalobkyní jako postupníkem ze dne datum a ze seznamu postupovaných pohledávek vyplývá, že na str. 8 je uvedena pohledávka za žalovaným označená č. smlouvy, datem splatnosti, č. faktury a výší pohledávky. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum má soud za prokázáno, že název žalobkyně oznámil žalovanému, že postoupil na žalobkyni pohledávky mimo jiné i z předmětných faktur s tím, že celkový dluh činí částka. Soud má tímto za prokázáno, že žalobkyně je věřitelkou předmětné pohledávky za žalovaným.

4. Z dodatku o prodloužení Účastnické smlouvy číslo k telefonnímu číslu tel. číslo, ze dne datum má soud za prokázané, že účastník a Operátor tímto Dodatkem sjednávají změnu doby trvání účastnické smlouvy na 24 měsíců. Součástí smlouvy je ujednání o kupní smlouvě, kdy bylo žalovanému předáno zařízení„ značka výrobku značka“ a„ Paměťová karta příjmení jméno číslo - číslo“ bez podmíněné slevy. Celková cena zařízení„ značka číslo“ byla částka, žalovaný při podpisu Účastnické smlouvy zaplatil akontaci ve výši částka a zbývající částka za zařízení byla rozložena mezi 23 splátek, každá ve výši částka. Celková cena zařízení„ Paměťová karta příjmení“ byla částka, žalovaný zaplatil akontaci ve výši částka a zbývající částka za zařízení byla rozložena mezi 23 splátek, každá ve výši částka.

5. Dále žalovaný uzavřel se právnická osoba dne datum Účastnickou smlouvu číslo z ní má soud za prokázáno, že žalovanému bylo poskytnuto telefonní číslo tel. číslo a žalobkyně jako operátor se zavázala poskytovat na těchto číslech základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby v rozsahu, které si strany sjednají a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v době trvání 24 měsíců. Součástí této smlouvy je ujednání o kupní smlouvě k zařízení typu„ značka číslo lite - Černý“ a„ značka číslo 2017 – Bílý“. Celková cena zařízení„ značka číslo lite - Černý“ byla částka. Společnost název žalobkyně a žalovaný se dohodli, že bude žalovanému poskytnuta podmíněná sleva na předmětné zařízení ve výši částka, která je podmíněna dodržením sjednané doby Účastnické smlouvy číslo Cena zařízení po slevě činila částka. Žalovaný při podpisu Účastnické smlouvy zaplatil akontaci (první splátka za zařízení) ve výši částka a zbývající částka za zařízení byla rozložena mezi 23 splátek, každá ve výši částka. Celková cena zařízení„ značka číslo číslo – Bílý“ byla částka. Společnost název žalobkyně a žalovaný se dohodli, že bude žalovanému poskytnuta podmíněná sleva na předmětné zařízení ve výši částka, která je podmíněna dodržením sjednané doby Účastnické smlouvy číslo Cena zařízení po slevě činila částka.

6. Dále žalovaný uzavřel se právnická osoba dne datum Účastnickou smlouvu číslo k telefonnímu číslu tel. číslo Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v době trvání 24 měsíců. Součástí této smlouvy je ujednání o kupní smlouvě k zakoupenému zařízení typu„ značka značka číslo - Modrý“ za kupní cenu částka, žalovaný zaplatil akontaci (první splátka za zařízení) ve výši částka a zbývající částka za zařízení byla rozložena mezi 23 splátek, každá ve výši částka.

7. Žalovaný se ve všech účastnických smlouvách zavázal splátky hradit vždy s vyúčtováním služeb a souhlasil s tím, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti či zahájením insolvenčního řízení nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Dále bylo mezi stranami ujednáno, že název žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byl povinen žalovaný poskytnutou slevu vrátit.

8. Dne datum žalobkyně vypověděla žalovanému účastnickou smlouvu k výše uvedeným třem telefonním číslům, neboť dlouhodobě neplní závazky, výpovědní lhůta je 30 dnů ode dne doručení výpovědi.

9. Vrubopisem číslo byla žalovanému vyúčtovaná sleva na zařízení ve výši částka v důsledku nesplnění podmínky pro poskytnutí podmíněné slevy za nedodržení sjednané doby Účastnické smlouvy číslo. Následně byla ze stejného důvodu, tedy nedodržení sjednané doby Účastnické smlouvy číslo žalovanému vyúčtována i druhá sleva na zařízení ve výši částka a to Vrubopisem číslo oba doklady byly splatné datum.

10. Vrubopisem číslo splatným datum byla žalovanému vyúčtovaná sleva na zařízení značka číslo ve výši částka v důsledku nesplnění podmínky pro poskytnutí podmíněné slevy podle Účastnické smlouvy číslo. K tomuto zařízení žalobkyně nepředložila smlouvu, z níž by vyplýval nárok žalobkyně na kupní cenu.

11. Z Vyúčtování služeb číslo splatného dne datum, soud zjistil, že název žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužných splátek za 5 zařízení ve výši částka, jednalo se o 9 splátek za dvě zařízení ke smlouvě číslo po částka a částka a 21 splátek za nespecifikované zařízení ke stejné smlouvě k tel číslu číslo po částka ve výši částka. Dále byly vyúčtovány zbývající splátky za zařízení ke smlouvě číslo to 22 splátek po částka a k zařízení ke smlouvě číslo to 14 splátek po částka. Ve smlouvě číslo jsou však uvedena pouze dvě zařízení„ značka číslo“ a„ Paměťová karta příjmení jméno číslo - číslo, jejichž splátky za 9 měsíců činí částka a částka, která byla poskytnuta bez jakékoli slevy.

12. V průběhu řízení a po poučení soudem ohledně splátek ve výši částka a podmíněné slevy ve výši částka vzala žalobkyně žalobu v této části zpět, neboť k uvedenému zařízení s název koncové číslo specifikované ve vrubopisu variabilní symbol a pokud jde o vyúčtování splátek za zařízení číslo na částku částka, pak k těmto zařízením žalobkyně nemá k dispozici účastnickou smlouvu. Žalobkyně tedy vzala částečně žalobu zpět a to u nároku 1) v celé částce částka včetně zákonného úroku z prodlení z částky částka od datum do zaplacení a u nároku 2) v částce částka (z celkové částky částka) včetně zákonného úroku z prodlení z částky částka od datum do zaplacení. Soud podle § 96 odst. 1,2 a 3 o.s.ř. řízení v rozsahu zpětvzetí s předpokládaným souhlasem žalovaného zastavil (výrok II.).

13. Všeobecné podmínky společnosti název právnická osoba upravovaly práva a povinnosti zákazníka i práva a povinnosti žalobkyně jako Operátora při užívání a poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb prostřednictvím mobilní sítě či pevné sítě, které byly poskytovány pod obchodní značkou název žalobkyně. Předložený souhlas s pojištěním je pro rozhodnutí soudu bez významu, neboť pojištění nebylo předmětem tohoto řízení. Pro rozhodnutí ve věci nebyla zjištění z těchto důkazů rozhodná. Žalovaný byl předžalobní upomínkou ze dne datum vyzván k zaplacení dlužných částek.

14. Soud vztah mezi účastníky posoudil podle ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také „o.z.“) podle kterého kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2118 o.z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.

15. Soud má za prokázáno, že současně se výše uvedenými účastnickými smlouvami o poskytování služeb elektronických komunikací a jejich dodatkem byly uzavřeny mezi také kupní smlouvy, jejíž předmětem byla koupě pěti koncových zařízení žalovaným. Z toho u čtyřech zařízení byla kupní cena rozložena do splátek (specifikovaných v odst. 6,7,8 tohoto odůvodnění). Žalovaný porušil svou povinnost, když přestal hradit předepsané splátky za koncová zařízení, proto žalobkyně v souladu s ujednáním zesplatnila zbývající splátky za uvedená zařízení, jak je uvedeno v odst. 11 odůvodnění. Součet všech zbývajících neuhrazených splátek činí částka, když zbývající splátky se staly splatné na základě výše uvedených vyúčtování nejpozději dne datum. Žalovanému byla na nákup pouze dvou zařízení (z pěti) poskytnuta sleva, která byla podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců a využíváním služeb s tarifem. Bylo dohodnuto, že v opačném případě, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu operátorovi vrátit. Žalobkyně tak doúčtovala slevu k zařízení značka číslo lite - černý ve výši částka a značka číslo číslo – bílý ve výši částka. Protože žalovaný na svou obranu ničeho neuvedl a v řízení nevyšlo najevo, že dlužnou kupní cenu či doúčtované slevy zaplatil, soud žalobě v rozsahu částky částka vyhověl.

16. Žalovaný měl dlužnou částku uhradit v termínech splatnosti uvedených na daňových dokladech. Soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení podle žaloby ode dne následující po splatnosti každé faktury podle § 1970 o.z. v požadované zákonné výši 8,50 % ročně podle vládního nařízení číslo Sb. Dlužnou částku s příslušenstvím je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

17. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř., § 146 odst. 2 věta první o. s. ř. a úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení, když vyzvala žalovaného před podáním žaloby k plnění (§ 142a o.s.ř.). Žalobkyně byla úspěšná v rozsahu 66,7 %, neúspěšná 33,3 %, když žalobu vzala zpět a zavinila zastavení řízení v této části. Žalobkyni náleží náhrada nákladů v rozsahu 33,4 % Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, dále z náhrady nákladů právního zastoupení za čtyři úkony právní služby v celkové hodnotě částka (výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, účast na jednání) podle ust. § 7, 11 odst. 1 písm. a), d), e) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tyto úkony ve výši částka za každý úkon, tedy částka podle ust. § 13 citované vyhlášky, zvýšeno podle § 137 odst. 3 o.s.ř. o 21 % DPH v částce částka, celkem částka, které je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta do tří dnů od právní moci rozsudku podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. Odměna za úkon, kterým advokát doplňoval žalobu na výzvu soudu nebyla přiznána, když potřebná tvrzení měla být uvedena v podání, kterým bylo řízení zahájeno a za které byla žalobkyni přiznána odměna v plné výši. Pokud žalobkyně prostřednictvím advokáta doplňovala neúplnou žalobu, pak vznik neúčelných nákladů nemůže jít k tíži žalovaného. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.