8 C 103/2022

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Ševelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 525 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 525 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 525 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se v tomto řízení podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení výše uvedené částky a zákonného úroku z prodlení z částky 1 525 Kč do zaplacení. V žalobě uvedla, že žalovaný dne [datum] cestoval dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy (tramvají linkou 1) provozovaným žalobkyní bez platného jízdního dokladu a porušil tak své povinnosti ze smlouvy o přepravě. Žalovaný byl při přepravní kontrole vyzván k úhradě jízdného ve výši 25 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, avšak jízdné ani přirážku k jízdnému neuhradil. Následně byl žalovaný k úhradě vyzvána předžalobní upomínkou.

2. Soud podle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaný se na výzvu nevyjádřil k žalobě ani k tomu, zda souhlasí, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud proto předpokládá, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaný se k žalobě na výzvu soudu nevyjádřil.

3. Zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] má soud za prokázáno, že žalovaný se dne [datum] v 11:23 hod. přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní tramvají linkou 1. Pověřenou osobou byla kontrolována a na výzvu kontrolora se neprokázala ani v jednom případě platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného (jméno a příjmení, datum narození a bydliště) byla zjištěna z občanského průkazu, který byl žalovanému vydán [datum], jak sdělil [stát. instituce]. Ze Smluvních přepravních podmínek IDS [příslušného] kraje platných od [datum] bylo zjištěno, že podle čl. 9 odst. 5 výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se stanovuje na 1500 Kč. Podle čl. 9 odst. 4 písm. b) pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení přirážky k jízdnému v hodnotě jízdenky platné ve 2 zónách po dobu 60 minut a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle přílohy Tarifu IDS [žalobkyně] - ceníku jízdného platného od [datum] činí cena přestupní jízdenky platné ve 2 zónách po dobu 60 minut 25 Kč.

4. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podrobnosti upraví přepravní řády (§ 2551 o. z.).

5. Podle ustanovení § 37 odst. 5) písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, který stanovuje podmínky pro provozování drah železničních, tramvajových, trolejbusových a lanových cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému. Podle odst. 6) výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

6. Podle § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní přepravu (dále jen„ vyhláška o přepravním řádu“), platí, že cestující uzavřením přepravní smlouvy přistupuje na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.

7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když žalovaný dne [datum] nastoupil do vozidla provozovaného žalobkyní, zahájil přepravu a vznikla mu tak povinnost za použití dopravního prostředku zaplatit stanovené jízdné a v případě jízdy bez platného dokladu též přirážku k jízdnému. Žalovaný se při přepravní kontrole neprokázal jízdním dokladem a byla vyzvána k úhradě jízdného 25 Kč a přirážky ve výši 1 500 Kč. Žalobkyně prokázala výši jízdného a výši přirážky, která je stanovena v souladu se zákonem. Proto soud žalobě vyhověl a za jízdu bez jízdního dokladu přiznal žalobkyni částku celkem 1 525 Kč a zákonný úrok z prodlení požadovaný v souladu s prováděcím nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný je v prodlení ode dne následujícího po provedení přepravy. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla v řízení plný úspěch a vyzvala žalovaného k plnění před podáním žaloby. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a odměnou advokáta podle § 14b odst. 1 bod 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., když žalobkyně zahájila řízení na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně stejnou žalobkyní. Odměna činí za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) částku ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč) a náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., vše zvýšené o 21% DPH ve výši 189 Kč. Celková výše nákladů řízení tak činí 1 489 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř.