8 C 117/2023

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Ševelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 2 016,73 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 016,73 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 016,73 Kč od [datum] do zaplacení, to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 500 Kč splatných vždy k prvnímu dni v měsíci předem až do úplného zaplacení, počínaje prvním dnem měsíce, který následuje po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta JUDr. [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení výše uvedené částky s úrokem z prodlení za odebranou elektrickou energii na základě uzavřené smlouvy ze dne [datum] se společností [právnická osoba], podle které dodával žalované energie a související služby na odběrném místě [ulice a číslo], [obec]. Provedená dodávka elektřiny za fakturační období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem 0,366 MWh ve výši 2 183,83 Kč, (po odečtení přijatých plateb ve výši 167,10 Kč činí konečná dlužná částka 2 016,73 Kč) byla vyúčtována na základě faktury [číslo]. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila a byla vyzvána k zaplacení upomínkou. Pohledávka společnosti [právnická osoba] byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni.

2. Žalobkyně se k jednání nedostavila, svou nepřítomnost omluvila. Soud proto projednal a rozhodl věc v její nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 o. s. ř..

3. Žalovaná v odporu proti platebnímu rozkazu uvedla, že dluh je jí srážen z důchodu. Soud zjistil zprávou ČSSZ [obec], že z důchodu žalované nebyly prováděny žádné srážky ve prospěch oprávněné žalobkyně ani [právnická osoba] a nevede se žádný výkon rozhodnutí ve prospěch těchto oprávněných. Žalovaná při jednání uvedla, že s žalovanou částkou souhlasí, když pohledávka byla postoupena, je ochotna tento dluh žalobkyni splácet po 500 Kč s tím, že by to uhradila na 4x. Je důchodkyně, má důchod necelých 14 000 Kč, platí náklady na bydlení ve výši 7 500 Kč, je v pronájmu, za elektřinu platí 1 000 Kč měsíčně, za plyn 200 Kč.

4. Soud po dokazování z listinných důkazů přiložených k žalobě dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], že žalovaná jako konečný zákazník uzavřela se společností [právnická osoba] jako obchodníkem smlouvu podle § 50 odst. 2 Energetického zákona, dle které se obchodník zavázal poskytnout zákazníkovi sdružené služby dodávky elektřiny, dodávat sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny a systémových služeb do odběrného místa zákazníka na adresu [adresa žalované].

5. Ze smlouvy mezi [právnická osoba] a žalobkyní ze dne [datum], dodatku ke smlouvě o postoupení pohledávek ve spojení se seznamem pohledávek a z oznámení o postoupení pohledávky odeslaného [datum] má soud za prokázané, že pohledávka za žalovanou z výše uvedené smlouvy byla postoupena na žalobkyni a že věřitel postoupení pohledávky oznámil žalované.

6. Předchůdce žalobkyně žalované vystavila za odebranou elektřinu konečnou fakturu (daňový doklad) [číslo] za vyúčtované období od [datum] do [datum] na částku 2 183,83 Kč, splatnou [datum]. Na zálohách nebylo ničeho zaplaceno, bylo odebráno 0,366 MWh. Žalobkyně sdělila, že žalovaná dne [datum] uhradila částku 1 000 Kč, která byla započtena ve výši 832,90 Kč na jistinu (vyúčtovanou fakturou [číslo]), která nebyla předmětem tohoto řízení a ve zbytku 167,10 Kč na žalovanou jistinu (2 183,83 Kč), výsledkem je konečná dlužná částka 2 016,73 Kč.

7. Soud posoudil věc podle následujících ustanovení. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

8. Soud má po provedeném dokazování za prokázáno, že mezi předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, z níž vznikla žalované povinnost žalobkyni za dodané služby za období od [datum] do [datum] zaplatit cenu, která byla vyúčtována fakturou [číslo]. Na faktuře je uvedeno množství odebrané elektřiny a způsob jakým se dospělo k fakturované částce. Faktura byla splatná [datum]. Částečnou úhradou dlužné částky žalovaná svůj nárok navíc uznala zbytek dluhu (§ 2054 odst. 2 o.z.) Soud proto dospěl k závěru, že žalobkyně má právo na zaplacení žalovanou neuhrazené ceny za dodanou elektřiny ve výši 2 016,73 Kč.

9. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku byl žalobkyni přiznán zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, která je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Soud na návrh žalované podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu povolil úhradu dluhu ve splátkách ve výši 500 Kč měsíčně, když přihlédl k majetkové situaci žalované, která nemá možnost dluh uhradit najednou. Neuhradí-li žalované jedinou splátku řádně a včas, je celý dluh splatný najednou.

10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř.. Žalobkyni vznikly náklady za soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta, kterou soud vyčíslil v souladu s § 14b vyhl. 177/1996 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem je postoupená pohledávka. Žalobkyni náleží odměna za tři úkony právní služby v celkové hodnotě 600 Kč (3 x 200 Kč za převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzvu k plnění) podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. a paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a). Vše bez SOP zvýšené o 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám advokáta podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.