8 C 118/2023

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Ševelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení se sídlem adresa sp.zn. žalobkyně číslo proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 20 187,85 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 187,85 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 20 187,85 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 260 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokátky Mgr. jméno příjmení.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby žalovaná zaplatila částku 20 187,75 Kč s úrokem z prodlení. V žalobě uvedla, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne datum účastnickou smlouvu číslo dne datum Účastnickou smlouvu číslo dne datum účastnickou smlouvu číslo na základě kterých žalobkyně žalované poskytovala veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala za tyto služby platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené ve vyúčtování služeb. příjmení 20 187,85 Kč představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 15 006,35 Kč, podmíněnou slevu ke třem zařízením ve výši 5 000 Kč a neuhrazené měsíční pojištění ve výši 181,50 Kč. Služby třetích stran představují platební služby jako označení platby, které je žalobkyně oprávněna tyto služby po žalované vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Podmíněná sleva byla stanovena v kupní smlouvě s tím, že nebude-li dodržena doba trvání účastnické smlouvy je žalovaná povinna vrátit podmíněnou slevu žalobkyni. Žalobkyně pro nedodržení závazku vypověděla účastnickou smlouvu a vyúčtovala žalované podmíněnou slevu ke třem zařízením ve výši 2x 1 000 Kč a 1x 1 000 Kč. Současně bylo žalované poskytnuto pojištění zařízení„ úplný název zařízení úplný název zařízení úplný název zařízení“ na základě které se žalovaná zavázala hradit měsíční poplatek, kdy žalobkyně požaduje částku 99 Kč vyúčtovanou v měsíci červnu a částku 82,50 Kč vyúčtovanou v měsíci červenci 2021.

2. Soud podle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaný se na výzvu nevyjádřil k žalobě ani k tomu, zda souhlasí, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud proto předpokládá, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).

3. Soud po stránce skutkové zjistil ze Zákaznické smlouvy číslo Účastnické smlouvy číslo ze dne datum a nastavení služeb, že žalované bylo poskytnuto telefonní čísla číslo a v rámci smlouvy uzavřena kupní smlouva kupní smlouva, jejímž předmětem byla koupě koncového zařízení název zařízení název zařízení název zařízení (název zařízení číslo), za kupní cenu 3 001 Kč, kdy byla poskytnuta podmíněná sleva 1 000 Kč, kupní cena po slevě 1 Kč a sjednána doba trvání účastnické smlouvy na 24 měsíců. Bylo sjednáno, že pro případ, že nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy, je zájemce povinen poskytnutou podmíněnou slevu operátorovi vrátit.

4. Z Účastnické smlouvy číslo ze dne datum a nastavení služeb má soud za prokázané, že žalované bylo poskytnuto telefonní čísla číslo a v rámci smlouvy uzavřena kupní smlouva, jejímž přemetem byla koupě koncového zařízení název zařízení název zařízení název zařízení a barva, za kupní cenu 3 001 Kč, kdy byla poskytnuta podmíněná sleva 1 000 Kč, kupní cena po slevě 1 Kč a sjednána doba trvání účastnické smlouvy na 24 měsíců.

5. Z Účastnické smlouvy číslo ze dne datum a nastavení služeb má soud za prokázané, že žalované bylo poskytnuto telefonní číslo v rámci smlouvy uzavřena kupní smlouva, jejímž přemetem byla koupě koncového zařízení název zařízení název zařízení název zařízení (název zařízení číslo) za kupní cenu 4 001 Kč, kdy byla poskytnuta podmíněná sleva 3 000 Kč, kupní cena po slevě 1 Kč a sjednána doba trvání účastnické smlouvy na 24 měsíců. Současně žalovaná udělila souhlas s pojištěním k uvedenému koncovému zařízení název zařízení název zařízení název zařízení ve výši 99 Kč měsíčně.

6. Na základě všech smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran (DMS, SMS platby, m-platby) a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Společnost označení žalobkyně a žalovaná se dohodli, že bude žalované poskytnuta podmíněná sleva na všechna předmětná zařízení, která je podmíněna dodržením sjednané doby Účastnické smlouvy 24 měsíců. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byl povinen žalovaný poskytnutou slevu vrátit.

7. Podle čl. 3 číslo. Všeobecných podmínek žalobkyně některé služby, které lze užívat prostřednictvím sítě Operátora, neposkytuje Operátor, ale jiné subjekty, a to za podmínek, které s těmito subjekty sjedná. Veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně využije-li službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy Operátorovi, který je může vyúčtovat a v případě, že je neuhradí, může je po vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat.

8. Vrubopisem číslo splatným datum, byla žalované vyúčtovaná sleva na zařízení značka zařízení číslo ve výši 1 000 Kč v důsledku nesplnění podmínky pro poskytnutí podmíněné slevy podle Účastnické smlouvy číslo. Vrubopisem číslo splatným datum, byla žalované vyúčtovaná sleva na zařízení značka zařízení číslo ve výši 1 000 Kč v důsledku nesplnění podmínky pro poskytnutí podmíněné slevy podle Účastnické smlouvy číslo. Vrubopisem číslo splatným datum, byla žalované vyúčtovaná sleva na zařízení značka zařízení číslo ve výši 3 000 Kč v důsledku nesplnění podmínky pro poskytnutí podmíněné slevy podle Účastnické smlouvy číslo.

9. Z Vyúčtování služeb číslo splatného dne datum a podrobného výpisu služeb soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě mimo jiné částky 18 351,77 Kč, z toho 15 006,35 Kč za m-platby celkem 41 ks cena 20,99 Kč – 1 099,99 Kč ode dne datum do datum a pojištění 123,33 Kč (z této částky je žalobou uplatněno 82,50 Kč).

10. Z Vyúčtování služeb číslo splatného dne datum, žalobkyně vyzvala k úhradě pojištění ve výši 99 Kč. Podle Ceníku tarifů a služeb pro zákazníky název žalobkyně není poskytovatelem nabízených služeb m-platba, pouze umožňuje jejich provoz.

11. Žalovaná výše uvedená vyúčtování neuhradila ve lhůtě splatnosti. Dne datum žalobkyně vypověděla žalované účastnickou smlouvu k výše uvedeným třem telefonním číslům, neboť dlouhodobě neplní závazky, výpovědní lhůta je 30 dnů ode dne doručení výpovědi. Žalovaná byla předžalobní upomínkou vyzvána k zaplacení dlužných částek.

12. Soud vztah mezi účastníky posoudil podle ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také „o.z.“) podle kterého kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2118 o.z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.

13. Soud má za prokázáno, že současně se výše uvedenými účastnickými smlouvami o poskytování služeb elektronických komunikací byly uzavřeny také kupní smlouvy, jejíž předmětem byla koupě tří koncových zařízení žalovanou. Žalovaná porušila svou povinnost, když dlouhodobě neplnila své závazky, nehradila vyúčtování, proto žalobkyně datum vypověděla všechny účastnické smlouvy. Žalované byla na nákup tří zařízení poskytnuta sleva, která byla podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců a využíváním služeb s tarifem. Bylo dohodnuto, že v opačném případě, je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu operátorovi vrátit. Žalobkyně doúčtovala slevu ke třem zařízením v celkové výši 5 000 Kč, protože smlouvy byly ukončeny před uplynutím sjednané doby. M- platby, které byly vyúčtovány ve výši 15 006,35 Kč jsou platební služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně. Cena je určena poskytovatelem - třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování služby. Z podrobných výpisů služeb je zároveň patrné, kdy žalovaná dané služby využila, jaká cena jí byla účtována, číslo obchodníka, s nímž transakci uskutečnila, kontaktované telefonní číslo a počet jednotek. Žalobkyně dále poskytla žalované pojištění koupeného zařízení„ T-Mobile pro jistotu“ na základě souhlasu s pojištěním, které bylo sjednáno pro případ odcizení či poškození koncového zařízení. Žalovaná se zavázala hradit měsíční poplatek za pojištění 99 Kč, kdy v měsíci 7/ 2021 byla částka nižší 82,50 Kč podle počtu dní využití v daném měsíci. Pojištění v celkové výši 181,50 Kč bylo řádně vyúčtováno, jak je uvedeno v bodě 9 odůvodnění. Celkem žalovaná dluží částku 20 187,85 Kč. Protože žalovaná na svou obranu ničeho neuvedla a v řízení nevyšlo najevo, že dlužnou částku zaplatila, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

14. Žalovaná měla dlužnou částku uhradit v termínech splatnosti uvedených na daňových dokladech. Soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení podle žaloby ode dne následující po splatnosti každé faktury podle § 1970 o.z. v požadované zákonné výši 8,50 % ročně podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Dlužnou částku s příslušenstvím je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

15. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., a úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení, když vyzvala žalovanou před podáním žaloby k plnění (§ 142a o.s.ř.) Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 808 Kč, dále z náhrady nákladů právního zastoupení za tři úkony právní služby v celkové hodnotě 900 Kč (výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, (dále jen a.t.) náhradu hotových výdajů za tyto tři úkony ve výši 300 Kč dle ust. § 14b odst. 5 a.t.. Odměna a náhrady jsou zvýšené o 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. v částce 252 Kč, celkem 2 260 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. Použití zvláštního ustanovení § 14b je odůvodněno tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru opakovaně týmž žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech a předmětem řízení je plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.