8 C 120/2023

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Ševelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa sp. zn. žalobce číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 12 551,92 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje pro částku 720 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 831,92 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 556,23 Kč od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 368,19 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 663 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta JUDr. [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se v tomto řízení podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení výše uvedené částky se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě a jejím doplnění uvedla, že s žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o dodávce elektřiny a dodávala elektřinu do odběrného místa Tř. [ulice a číslo], [obec]. Žalobkyně za období od [datum] do [datum] vystavila žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny s datem splatnosti [datum] na částku 5 556,23 Kč (nárok2) a za období od [datum] do [datum] fakturu s datem splatnosti [datum] na částku 5 358,19 Kč (nárok 6). Žalovaný neplatil platby za dodanou elektřinu, žalobkyně proto následně zaslala žalovanému tři upomínky, kterými žalovaného vyzvala k úhradě dohodnuté, splatné platby. Žalobkyně za odeslání každé upomínky ze dne [datum], [datum] a [datum] vyúčtovala žalovanému poplatek ve výši 240 Kč (nárok 1,3,4) celkem 720 Kč podle Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu a elektřiny (VOPD), které byly přílohou smlouvy a žalovaný svým podpisem na smlouvě potvrdil, že se s nimi seznámil. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému poplatek za samostatné odpojení podle ceníku distributora fakturou na částku 907,50 Kč (nárok 5). Žalobkyně odeslala předžalobní upomínku doporučeně na sjednanou zasílací adresu.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. K jednání u soudu bez omluvy nedostavil, předvolání k jednání a žaloba mu byly doručeny na adresu trvalého pobytu řádně a včas. Soud proto projednal a rozhodl věc v jeho nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 o. s. ř..

3. Žalobkyně při jednání dne [datum] vzala žalobu zpět pro částku 720 Kč za tři upomínky. Soud v této části řízení zastavil podle § 96 odst. 1,3 o.s.ř. (výrok I.)

4. Soud po dokazování z listinných důkazů přiložených k žalobě dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem byla uzavřena smlouva, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat elektřinu a sdružené služby dodávky pro zvolené odběrné místo Tř. [ulice a číslo], [obec] a závazek žalovaného platit za dodanou elektřinu sjednané platby, kdy byla sjednána distribuční sazba D02d. Cena elektřiny se řídila aktuálním ceníkem obchodníka, který spolu s VOPD tvoří přílohu smlouvy. Datum zahájení dodávky byl stanoven na [datum]. Ke sjednání smlouvy online bylo nutné, aby se žalovaný registroval v aplikaci [název aplikace] [název aplikace]. K vytvoření nové registrace bylo nutné vyplnit identifikační a kontaktní údaje, tedy jméno, příjmení, emailovou adresu a potvrdit„ Podmínky užívání služby [název služby] [název služby], Zpracování osobních údajů a Smlouvu o poskytování služby [název služby] [název služby].“ K přepisu odběrného místa pak bylo nutné doložit číslo EAN (– jedná se o identifikační číslo odběrného místa). Ověření totožnosti žalobkyně provedla tak, že žalovanému zaslala kód k ověření totožnosti do SMS zprávy na uvedené telefonní číslo. Následně byl žalovaný informován formou SMS zprávy a na e-mailovou adresu vyrozuměn o začátku dodávky elektrické energie, odeslání SMS vyplývá z printscreenu obrazovek. Předávacím protokolem ze dne [datum] má soud za prokázáno, že žalovanému byla předána bytová jednotka [číslo] v domě Tř. [ulice a číslo], [obec].

5. Z vyúčtování [číslo] [variabilní symbol] na částku, má soud za prokázáno, že žalovanému jako odběrateli žalobkyně jako dodavatelka za období od [datum] do [datum] vyúčtovala částku 5 556,23 Kč splatnou [datum]. Bylo odebráno 2 224 kWh do odběrného místa Tř. [ulice a číslo], [obec]. Regulované platby za distribuci a služby činily částku 7 738,18 Kč. Platby za spotřebu a ostatní vyúčtované položky při stejné spotřebě činily 6 238,05 Kč (stálý plat 89- 99 Kč měsíčně), daň elektřiny (28,30 Kč /MWh). Celkem vyúčtováno 13 976,23 Kč s daní 21%, odečteno prominutí daně 420 Kč, zálohy uhrazeny 8 000 Kč, nedoplatek 5 556,23 Kč.

6. Z vyúčtování [číslo] [variabilní symbol] na částku 5 368,19 Kč, má soud za prokázáno, že žalovanému jako odběrateli žalobkyně jako dodavatelka za období od [datum] do [datum] vyúčtovala částku 5 368,19 Kč splatnou [datum]. Bylo odebráno 560 kWh do odběrného místa Tř. [ulice a číslo], [obec]. Regulované platby za distribuci a služby činily částku 2 527,78 Kč. Platby za spotřebu a ostatní vyúčtované položky při stejné spotřebě činily 2 840,41 Kč (stálý plat 99 Kč měsíčně). Celkem vyúčtováno 5 368,19 Kč s daní 21%, zálohy neuhrazeny, nedoplatek 5 368,19 Kč.

7. Z daňového dokladu [číslo] má soud za prokázáno, že žalovanému jako odběrateli žalobkyně jako dodavatelka vyúčtovala částku 907,50 Kč s DPH (750 Kč bez DPH) splatnou [datum] poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě.

8. Podle Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od [datum] za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je [právnická osoba], oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Dále bylo uvedeno, že od smlouvy lze odstoupit, když se dopustí neoprávněného odběru, zejména při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností, které nejsou splněny ani po písemném upozornění. Distributor má povinnost přerušit nebo ukončit dodávku elektřiny, pokud se dopustí zákazník neoprávněného odběru. Toto přerušení provede Distributor na jejich žádost. Náklady na přerušení nebo ukončení dodávky elektřiny je povinen uhradit zákazník. V situacích, kdy dojde k zahájení přerušení dodávky elektřiny do OM zákazníka nebo k jejímu přerušení či obnovení dodávky nebo ukončení dodávky, se zavazuje zákazník uhradit poplatky spojené s těmito úkony ve výši stanovené právními předpisy, případně ceníkem příslušného Distributora.

9. Podle Ceníku služeb [název dodavatele] [název dodavatele služeb] platného od [datum] činí cena za samostatné odpojení 907,50 Kč s DPH.

10. Z daňového dokladu [číslo] vystaveného [právnická osoba] pro žalobkyni na částku [datum] 1.249.717,04Kč, že fakturují Fakturujeme Vám přerušení pro neplacení a opětovné připojení odběratelů, zastavení přerušení distribuce EE za měsíc květen 2022 podle seznamu EAN k odpojení je pod položkou 535 uvedeno EAN žalovaného uvedené ve smlouvě [číslo]. Potvrzením o úhradě má soud za prokázáno, že žalobkyně distributorovi poplatek za přerušení distribuce do odběrného místa žalovaného uhradila [datum].

11. Upomínkou- odstoupením od smlouvy ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě částky 15 641,23 Kč a upozorněn, že pokud do [datum] dlužnou částku neuhradí, odstupují v souladu s Všeobecnými podmínkami dodávky elektřiny od Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu podstatného porušení smlouvy. Podle záznamu z interního systému žalobkyně bylo odstoupení odesláno dne [datum] žalovanému na adresu odběrného místa.

12. Vzhledem k částečnému zpětvzetí žaloby soud nehodnotil k důkazu provedené upomínky ani záznamy z interního systému žalobkyně 13. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

14. Podle § 1751 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

15. Podle ust. § 562 odst. 1 o.z. písemná forma je zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby.

16. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. Soud má po provedeném dokazování za prokázáno, že mezi účastníky byla elektronickými prostředky dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 energetického zákona, jejíž součástí byly obchodní podmínky. Bytovou jednotku na adrese odběrného místa žalovaný užíval, jak bylo prokázáno předávacím protokolem ze dne [datum]. Takto byl mezi smluvními stranami založen závazkový právní vztah, z něhož vznikla žalobkyni povinnost poskytnout žalované dohodnutou službu – dodávku elektřiny a žalovanému vznikla povinnost zaplatit za poskytnutou službu její cenu podle aktuálního ceníku obchodníka, který spolu s VOPD tvořil přílohu smlouvy. Z faktur je zřejmé, že žalovanému byla dodávka elektřiny vyúčtována za sjednané ceny podle dohodnuté distribuční sazby. Na faktuře je uvedeno množství odebrané elektřiny a způsob jakým žalobkyně dospěla k fakturovaným částkám. Faktury byly splatné v termínu zde uvedeném. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně má právo na zaplacení žalovaným neuhrazené ceny za dodanou a elektřinu za obě zúčtovací období ve výši 5 556,23 Kč a 5 368,19 Kč vyúčtované dvěma fakturami, neboť mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny a žalobkyně žalovanému elektřinu ve fakturovaném období a množství dodala.

18. Pokud se týká nároku ve výši 907,50 Kč poplatku za odpojení elektřiny, žalobkyně prokázala, že odstoupila od Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu podstatného porušení smlouvy žalovaným, že bylo provedeno odpojení odběrného místa žalovaného od distribuční soustavy a že žalobkyni distributor za přerušení dodávky vyúčtoval poplatek ve výši 907,50 Kč, který žalobkyně zaplatila. Žalobkyni tedy s tímto vznikly náklady, které je žalovaný povinen žalobkyni uhradit v souladu s VOPD. Výše poplatku za odpojení je prokázána Ceníkem služeb [právnická osoba] Žalobě bylo proto i v této části vyhověno.

19. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení v zákonné výši ode dne následující po splatnosti faktur, tedy ode dne [datum] a [datum]. Nárok na požadované úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o.z. a výše úroku z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

20. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř., 146 odst. 2 o.s.ř. když žalobkyně byla úspěšná v rozsahu 94,30 %, neúspěšná v rozsahu 5,70 %, náleží nákladů řízení v rozsahu 88,60 %. Žalobkyni vznikly náklady za soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta, kterou soud vyčíslil v souladu s § 14b č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 551,92 Kč, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (u zdejšího soudu žalobce podal dosud v obdobných věcech [číslo] žalob). Žalobkyni náleží odměna za tři úkony právní služby uvedené v § 11 odst. 1 a. t. 900 Kč (3 x 300 Kč za převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzvu k plnění) podle § 14b odst. 1 bod 2 a.t. a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a). Za jednání u soudu náleží odměna 1 620 Kč a náhrada hotových výdajů 300 Kč podle § 7 bod 5 a § 13 odst. 3 a.t.. Dále náleží podle § 14 odst. 1,3 a.t. náhrada za ztrátu času při cestě zástupce z [obec] do [obec] a zpět 60 km za 2 půlhodiny po 100 Kč ve výši 200 Kč a cestovné vozidlem Škoda Octavia se spotřebou 5,4 l/100km, při ceně paliva 41,20 Kč l a sazbě 5,20 Kč/km podle vyhl. 467/2022 Sb. činí 445,50 Kč. Odměna a náhrady jsou zvýšené o daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovené ze základu ve výši 3 320 Kč, tedy o 697,20 Kč, celkové náklady činí 5 267,70 Kč z toho 88,60 % činí 4 663 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.