8 C 126/2024

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Ševelovou ve věci žalobkyně: právnická osoba, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sp. zn. spisová značka proti žalované: právnická osoba IČO IČO sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 o zaplacení 1 620 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od datum do datum ve výši částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně učinila předmětem řízení nárok na zaplacení rozhlasových poplatků ve výši částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ke dni datum ve výši částka s tím, že žalovaná se stala poplatníkem rozhlasového poplatku od datum ve výši částka za 1 přijímač měsíčně, avšak nezaplatila poplatky za 36 měsíců (36 x částka) od 4/2021 do 3/2024. Žalobkyně požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení vždy z částky částka od datum (splatné čtvrtletně až od datum) do datum, celkem částka.

2. Žalovaná se i přes výzvu soudu se k žalobou uplatněným nárokům nijak nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaná na výzvu soudu nereagovala, proto soud předpokládá, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání také souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Podle výpisu z evidence rozhlasového poplatníka, přihlásila žalovaná od datum jeden rozhlasový přijímač a dosud jej neodhlásila. Podle přehledu žalobkyně o dlužných předpisech poplatníka žalovaná neplatila rozhlasové poplatky za přijímač ve výši částka měsíčně/1 přijímač za období od dubna 2021 do března 2024, t.j. za 36 měsíců po částka a vzniklý dluh činí částku částka. Podle detailu rozpisu výpočtů úroků z prodlení činí kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za uvedené období částku částka. Z předžalobní upomínky žalobkyně ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužných poplatků za výše uvedené období. Výzva byla žalované doručena do datové schránky dne datum. V řízení nevyšla najevo skutečnost, že by došlo k úhradě požadovaných televizních poplatků, popř. že došlo k zániku povinnosti žalované z jiného důvodu.

4. Soud posoudil nárok žalobkyně podle následujících ustanovení: Podle § 3 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, poplatníkem rozhlasového poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač. Poplatník, který je právnickou osobou, platí rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače (§ 5 odst. 4). Podle § 6 měsíční výše rozhlasového poplatku činí částka. Podle § 7 odst. 3 je-li poplatníkem právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Podle § 10 nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského.

5. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalované vznikla povinnost platit rozhlasový poplatek za rozhlasový přijímač v zákonem stanovené výši a v zákonem stanovené lhůtě, když se stala poplatníkem. Žalovaná nehradila žalobci poplatky za rozhodné období ve výši částka měsíčně v celkové výši částka. Žalobkyně výzvou žalovanému poskytla dodatečnou přiměřenou lhůtu k zaplacení a je oprávněna domáhat se svého práva u soudu. Výše poplatku činí za jeden přístroj částka měsíčně, přičemž žalovaná jako právnické osoba má povinnost poplatky za rozhlasový přijímač hradit čtvrtletně ve výši částka patnáctého dne prvního měsíce. Ode dne datum je pak žalovaná v prodlení a má povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Kapitalizovaný úrok je počítán od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou částky částka (částka čtvrtletně) tedy ode dne datum do datum, jak je uvedeno ve výpočtu úroku, který je přílohou žaloby a jeho výše činí částka. Žalovaná je povinna zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř. ).

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí náleží náhrada nákladů řízení v částce částka, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z nákladů na uplatnění pohledávky podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 1 a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. za 2 úkony po částka v celkové výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.