8 C 137/2024

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Ševelovou ve věci žalobkyně: právnická osoba se sídlem adresa adresa, adresa adresa adresa adresa sp. zn. spisová značka proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 13 756 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení výše uvedené částky se zákonným úrokem z prodlení s tím, že žalovaný svým jednáním způsobil poškození zdraví pojištěnci právnická osoba kdy fyzicky napadl jméno FO, pojištěnce žalobkyně. Rozsah poskytnutých služeb, přehled zdravotnických zařízení, částek a období je uveden ve vyúčtování zdravotní péče a rozpisu plateb k úhradě. Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s poškozením zdraví pojištěnce smluvním zdravotnickým zařízením zdravotní výkony, léky, náklady na dopravu a prostředky zdravotnické techniky v celkové částce částka. Odpovědnost žalovaného byla potvrzena trestním příkazem Okresního soudu v adresa č.j. spisová značka ze dne datum. Žalobkyně žalovaného dne datum vyzvala k zaplacení nákladů léčení výzvou, na kterou nereagoval.

2. Žalovaný se k žalobě na výzvu soudu písemně nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., na základě předložených důkazů, když žalobkyně s tímto souhlasila, žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto soud předpokládá, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání také souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).

3. Soud z předložených důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Z trestního příkazu Okresního soudu v adresa č.j. spisová značka ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku, přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1, odst. 2 písm. a) trestního zákoníku, kterého se dopustil úmyslně tím, že ublížil na zdraví jméno FO, když dne datum v adresa, bezdůvodně fyzicky napadl poškozeného, kterému způsobil zlomeninu pravého jařmového oblouku s posunem úlomků, poškozený byl ošetřen nejprve téhož dne v nemocnici v adresa, dne datum vyšetřen ve FN adresa, krátce hospitalizován od datum do datum a operován, kdy mu byla provedena repozice úlomků zlomeniny.

4. Z Vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení, náhrada č.: hodnota pojištěnce jméno FO a rozpisem plateb k úhradě má soud za prokázáno, že byly ošetřeny zlomenina lícní kosti a horní čelisti, povrchní poranění vlasové části hlavy, otevřená rána hlavy ze dne datum, pojišťovna za úkony zúčtovala náklady léčení v příčinné souvislosti s újmou na zdraví svého pojištěnce celkem ve výši částka, kdy platila výkony v ambulantní péči včetně EKG vyšetření celkem částka právnická osoba, tituly před jménem jméno FO, právnická osoba. za vyšetření pro přijetí do ústavu, za hospitalizační péči včetně RTG lebky celkem částka Fakultní nemocnici adresa a částka za léky na receptech. Všechny výše uvedené zdravotní výkony a vyčíslené náklady byly poskytnuty v souvislosti s úrazem pojištěnce a byly pojišťovnou uhrazeny zdravotnickým zařízením v období od datum do datum.

5. Soud má po provedeném dokazování za prokázáno, že žalovaný dne datum úmyslně fyzicky napadl pojištěnce žalobkyně, jehož zranění si vyžádalo ošetření v nemocnici adresa, kterou provozuje právnická osoba a ve Fakultní nemocnici adresa s náklady v celkové částce částka. Žalobkyně jako pojišťovna uhradila tyto náklady léčení poškozeného vyúčtované všemi zdravotnickými zařízeními, neboť jsou v příčinné souvislosti s újmou na zdraví jejich pojištěnce. Výzvou žalobkyně ze dne datum adresovanou žalovanému má soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě škody ve výši částka, kterou pojišťovna vynaložila ze zdravotního pojištění na léčení následků úrazu, který utrpěl jejich pojištěnec do 15 dnů od doručení výzvy. Z dodejky má soud za prokázáno, že výzva byla žalovanému odeslána na adresu trvalého bydliště a uložena na poště datum, vrácena dne datum.

6. Soud posoudil věc podle následujících ustanovení: Podle ustanovení § 55 odst. 1, věty první, zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má příslušná zdravotní pojišťovna právo na náhradu škody vůči třetím osobám, jestliže vynaložila náklady na péči hrazenou ze zdravotního pojištění v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání vůči osobám účastným zdravotního pojištění.

7. Podle § 135 odst.1 o.s.ř. soud je vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal, jakož i rozhodnutím o osobním stavu; soud však není vázán rozhodnutím v blokovém řízení.

8. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť podle § 55 odst. 1 cit. zákona má žalobkyně nárok na úhradu nákladů vynaložených na léčbu pojištěnce, které vznikly v důsledku zaviněného protiprávního jednání třetí osoby vůči pojištěncům. Žalobkyně vynaložila v souvislosti s léčením svého pojištěnce celkem částku částka a tuto újmu na zdraví jim způsobil žalovaný zaviněným protiprávním jednáním, soud proto žalovanému uložil povinnost uhradit tuto částku žalobkyni. Žalovaný je v prodlení, proto byl žalobkyni přiznán i zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum, jak žalobkyně požadovala, když splatnost nastala na výzvu žalobkyně ze dne datum. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni dlužnou částku a náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení celkem ve výši částka. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem částka a v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. paušální náhradou nákladů celkem částka, tj. 3 x částka za tři úkony podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (výzva k plnění a podání žaloby, doplnění žaloby). Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.