8 C 14/2021

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní titul Danielou Ševelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem titul. jméno příjmení se sídlem adresa sp. zn. číslo proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka, zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobkyně domáhá zaplacení částky částka a zákonného úroku z prodlení z částky částka od datum do zaplacení.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta titul. jméno příjmení.

1. Žalobkyně se v tomto řízení podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení výše uvedené částky se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě a jejím doplnění uvedla, že s žalovanou dne datum uzavřela smlouvu o dodávce plynu do odběrného místa ulice a číslo, PSČ obec. Žalobkyně vystavila fakturu na částku částka se splatností dne datum, kterou vyúčtovala žalované spotřebu plynu za období od datum – datum. Dále vyúčtovala žalované dodaný plyn za období od datum do datum fakturou na částku částka, která byla splatná dne datum. Dne datum uzavřela smlouvu o dodávce elektřiny do odběrného místa ulice a číslo, PSČ obec. Žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu za období od datum do datum fakturou na částku částka, která byla splatná dne datum. Dále vyúčtovala žalované dodanou elektřinu za období od datum do datum fakturou variabilní symbol na částku částka, která byla splatná dne datum. Žalovaná neplatila platby za dodaný plyn ani elektřinu, žalobkyně proto následně zaslala žalované upomínky ze dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, kterými žalovanou vyzvala k úhradě dohodnuté, splatné platby. Žalobkyně za odeslání každé upomínky vyúčtovala žalované poplatek ve výši částka, dle Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu a elektřiny (VOPD), bod Poplatky. Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu a elektřiny byly přílohou smlouvy a žalovaná svým podpisem na smlouvě potvrdila, že se s nimi seznámila. Žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za samostatné odpojení dle ceníku distributora fakturou variabilní symbol na částku částka, která byla splatná dne datum. Žalobkyně odeslala předžalobní upomínku doporučeně na sjednanou zasílací adresu.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. K jednání u soudu se bez omluvy nedostavila, předvolání k jednání a žaloba jí byly doručeny na adresu trvalého pobytu řádně a včas. Žalobkyně se k jednání nedostavila, svou nepřítomnost omluvila. Soud proto projednal a rozhodl věc v jejich nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 o. s. ř..

3. Soud po dokazování z listinných důkazů přiložených k žalobě dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem byla uzavřena smlouva, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat plyn pro zvolené odběrné místo ulice a číslo, PSČ obec a závazek žalované platit za dodaný plyn sjednané platby s výší zálohy částka měsíčně do prvního vyúčtování. Cena plynu se řídí dle aktuálně platného ceníku obchodníka. Dále bylo uvedeno, že součástí smlouvy jsou Ceník Obchodníka a VOPD, tvořícími přílohu smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, na 24 měsíců dne zahájení dodávky. Po uplynutí doby trvání smlouvy se její platnost vždy opětovně prodlouží vždy o 12 měsíců, pokud kterákoliv ze stran nedoručí druhé smluvní straně písemné vyjádření vůle ve smlouvě dále nepokračovat, a to ve lhůtě 1 měsíc před uplynutím doby jejího trvání. Smlouva obsahuje podpisy zákazníka a obchodníka.

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovanou dne datum na odběrné místo ulice a číslo obec na dobu neurčitou. Byla sjednána výše zálohy částka datum zahájení dodávky datum, dne datum žalovaná požádala o připojení distribuční soustavě z napěťové hladiny nízkého napětí. Zákazník stvrdil, že Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny tvoří přílohu smlouvy.

5. Z faktury číslo variabilní symbol, splatné datum má soud za prokázáno, že žalovaná v období od datum – datum odebrala plyn se spotřebou 6, číslo MWh, přičemž za dodání plynu jí byla žalobkyní vyúčtována částka ve výši částka, na kterou uhradila zálohy částka, dluží tedy částka.

6. Z mimořádné faktury číslo variabilní symbol, splatné datum má soud za prokázáno, že žalovaná v období od datum – datum odebrala plyn se spotřebou 3, číslo MWh, přičemž za dodání plynu jí byla žalobkyní vyúčtována částka ve výši částka, na kterou uhradila zálohy částka, dluží tedy částka.

7. Z faktury číslo má soud za prokázáno, že žalované jako odběrateli žalobkyně jako dodavatelka za období od datum – datum vyúčtovala částku částka splatnou datum. Bylo odebráno 0,774MWh. Regulované platby souvisící s dodávkou elektřiny činily částku částka. Platby za silovou elektřinu při stejné spotřebě činily částka a částka (stálý plat 60 až Kč měsíčně), daň elektřiny (částka /MWh). Celkem vyúčtováno částka s daní 21%, zálohy uhrazeny částka, nedoplatek částka.

8. Z mimořádné faktury - konečný účet číslo má soud za prokázáno, že žalované jako odběrateli žalobkyně jako dodavatelka za období od datum – datum vyúčtovala částku částka splatnou datum. Bylo odebráno 0,89300MWh. Regulované platby souvisící s dodávkou elektřiny činily částku částka. Platby za silovou elektřinu při stejné spotřebě činily částka, daň elektřiny (částka /MWh). Celkem vyúčtováno částka s daní 21%, zálohy uhrazeny částka, nedoplatek částka.

9. Z daňového dokladu číslo má soud za prokázáno, že žalované jako odběrateli žalobkyně jako dodavatelka vyúčtovala částku částka s DPH (částka bez DPH) splatnou datum na základě ceníku distributora a Všeobecných obchodních podmínek dodávek elektřiny jako poplatek za samostatné odpojení.

10. Upomínkami ze dne datum, datum, datum, datum, datum, datum byla žalovaná upomínána o zaplacení pohledávek (faktur a záloh) po splatnosti a za tyto upomínky vyúčtovala poplatek pokaždé ve výši částka podle platných VOP. Žalobkyně předložila k důkazu záznam z interního systému žalobkyně o odeslání všech upomínek ve dne jejich vystavení žalované, z nichž nevyplývá zda a kdy byly žalované upomínky odeslány ani jakým způsobem.

11. Podle odstoupení od smlouvy ze dne datum byla žalovaná upomenuta, aby celkovou dlužnou částku uhradila do datum. Za náklady spojené s vymáháním výše uvedené pohledávky fakturují poplatek dle platných Všeobecných obchodních podmínek dodávky dané komodity ve výši částka. Odeslání upomínky žalobkyně prokazovala záznamem z interního systému žalobkyně.

12. Podle ceníku služeb právnická osoba platného od datum cena za samostatné odpojení činí částka s DPH částka.

13. Podle čl. VI.

2. Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu a Všeobecných obchodních podmínek obchodníka s elektřinou účinných od datum je zákazník povinen zaplatit Obchodníkovi smluvní pokutu ve výši stanovené Ceníkem smluvních pokut a speciálních služeb Obchodníka za každou písemnou upomínku jednotlivého porušení povinnosti. Podle obchodních podmínek účinných od datum obchodník má podle ustanovení § 30 EZ právo ukončit dodávku elektřiny Zákazníkovi při neoprávněném odběru a odstoupit od Smlouvy i v případě jiného podstatného porušení povinností vyplývajících ze Smlouvy ze strany Zákazníka a v případech, kdy je Zákazník v prodlení se zaplacením jiného peněžitého závazku. V obchodních podmínkách ani VOP není uvedeno, že by obchodník měl právo na jakýkoli poplatek za odpojení. Ceník smluvních pokut a speciálních služeb účinný od 1.1.2012 (který však nebyl součástí smlouvy s žalovanou) pak sjednává poplatek za odpojení z důvodu neoprávněného odběru, což žalobkyně v daném případě netvrdila. Podle ceníku smluvních pokut skupiny název účinného od 1.7.2012 činila výše pokuty za písemnou upomínku částka.

14. Z VOP (část Poplatky) účinných od datum bylo zjištěno, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby jsou oprávněni účtovat poplatek ve výši částka. Podmínky nejsou žalovanou podepsány a v době uzavření smlouvy neplatily. Sjednání poplatku ve smlouvě žalobkyně v řízení netvrdila a v řízení nevyšla najevo.

15. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

16. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

17. Podle § 1751 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

18. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

19. Podle § 2040 odst. 1 o. z. nebyl-li právní úkon učiněn ve formě, kterou vyžaduje zákon nebo dohoda účastníků, je neplatný. Podle odst. 2 písemně uzavřená dohoda může být změněna nebo zrušena pouze písemně. Podle odst. 3 písemný právní úkon je platný, je-li podepsán jednající osobou.

20. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

21. Podle § 551 o.z. o právní jednání nejde, chybí-li vůle jednající osoby. Podle § 554 o.z. Ke zdánlivému právnímu jednání se nepřihlíží.

22. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

23. Soud má po provedeném dokazování za prokázáno, že mezi účastníky byla jednak uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu v souladu s ust. § 72 energetického zákona, přičemž z této smlouvy vznikla žalované povinnost žalobkyni za dodaný plyn zaplatit kupní cenu, která byla vyúčtována v souladu s příslušným cenovým rozhodnutím název regulačního úřadu. Dále bylo prokázáno, že žalobkyně jako obchodník a žalovaná jako zákazník uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 energetického zákona. Takto byl mezi smluvními stranami založen závazkový právní vztah, z něhož vznikla žalobkyni povinnost poskytnout žalované dohodnutou službu – dodávku elektřiny a žalované vznikla povinnost zaplatit za poskytnutou službu její cenu v souladu s cenovým rozhodnutím ERÚ.

24. Z faktury a příslušných rozhodnutí název úřadu regulačního úřadu o regulovaných cenách souvisejících s dodávkou plynu a elektřiny je zřejmé, že žalované byla dodávka plynu a elektřiny vyúčtována za regulované ceny. Na faktuře je uvedeno množství odebraného plynu a elektřiny a způsob jakým žalobkyně dospěla k fakturovaným částkám. Faktury byly splatné v termínu uvedeném na fakturách.

25. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně má právo na zaplacení žalovanou neuhrazené ceny za dodaný plyn a elektřinu ve výši částka.

26. Pokud jde o poplatky za upomínky ve výši částka (7 x částka), žalobkyně smluvní pokutu účtovala na základě Všeobecných obchodních podmínek účinných od datum, které v době uzavření smlouvy ještě nebyly účinné. V době uzavření smlouvy platily Všeobecné obchodní podmínky účinné od 1. 1. 2014, přičemž v rámcové smlouvě nebylo specifikováno, které konkrétní podmínky jsou pro uzavřený vztah aktuální. V těchto podmínkách bylo smluvní ujednání o smluvní pokutě sice uvedeno ovšem bez uvedení její výše s odkazem na ceník služeb. Fakticky tedy poplatky za upomínky představují smluvní pokutu, která nemůže být sjednána jen ve smluvních podmínkách s odkazem na neurčitý Ceník, které žalovaná nepodepsala. Navíc v této části byly žalobkyní podmínky jednostranně měněny, přičemž nově poplatek náleží pouze za doporučenou upomínku. K ujednání o takovém poplatku (smluvní pokutě) ve všeobecných obchodních podmínkách soud nepřihlíží, neboť žalovaná neprojevila svou vůli být takovým ujednáním vázána (§ 554 o.z.). Žalobkyně neprokázala, že upomínky, za něž poplatek účtuje, žalované doručila či alespoň doporučeně odeslala na její adresu, když předložila pouze scany monitoru interního systému žalobkyně. Z nich soud odeslání upomínek žalované nemá za prokázáno, když není potvrzeno poskytovatelem poštovních služeb. Žalobkyně se k jednání nedostavila, nemohla být proto soudem poučena o nutnosti doplnění tvrzení a důkazů, které je poskytováno podle § 118a o.s.ř. výhradně u jednání. Žalobkyni proto nebyl přiznán nárok na poplatky za upomínky ve výši částka ani poplatek za samostatné odpojení ve výši částka, když ve smlouvě uzavřené mezi účastníky nebyla žádná dohoda o takových poplatcích - smluvní pokutě mezi účastníky řádně sjednána. Soud poukazuje na rozhodnutí název soudu ústavní nález z datum, podle kterého„ v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu (podobně jako rozhodčí doložka) zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné (listiny, na niž spotřebitel připojuje svůj podpis).“.

27. Výše poplatku za odpojení je uvedena v Ceníku distributora, který není smluvní stranou. Ceník nemohl být součástí smlouvy uzavřené dne datum, neboť je účinný až od datum. K ujednání o takovém poplatku (smluvní pokutě) ve všeobecných obchodních podmínkách účinných až po uzavření smlouvy soud nepřihlíží, neboť žalovaná neprojevila svou vůli být takovým ujednáním vázána (§ 554 o.z.) proto v této části (částka) žalobu zamítl i s příslušenstvím.

28. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur, tedy ode dne datum. Nárok na požadované úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o.z. a výše úroku z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Soud uložil žalované povinnost zaplatit dlužnou částku podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

29. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř, když žalobkyně byla úspěšná v rozsahu 77 %, neúspěšná v rozsahu 24 %, náleží jí náklady řízení v rozsahu 53 %. Žalobkyni vznikly náklady za soudní poplatek ve výši částka, odměnu advokáta, kterou soud vyčíslil v souladu s § 14b vyhl. 177/1996 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (u zdejšího soudu žalobce podal dosud v obdobných věcech číslo žalob). Žalobci náleží odměna za tři úkony právní služby v celkové hodnotě částka (4 x částka za převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzvu k plnění, doplnění žaloby) podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. a paušální náhrady hotových výdajů ve výši částka za uvedené 4 úkony právní služby po částka dle § 14b odst. 5 písm. a). Vše bez SOP zvýšené o 21% DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši částka, celkem částka z toho 53 % činí částka Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.