8 C 16/2024

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Ševelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa sp. zn. spisová značka žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 026 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 026 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 488 Kč za dobu od datum do datum, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokátky Mgr. jméno příjmení.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby žalovaný zaplatil pojistné ve výši 4 026 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení od datum do datum ve výši 488 Kč. V žalobě uvedla, že pojistnou smlouvou bylo sjednáno název pojištění název pojištění název pojištění název pojištění s počátkem pojištění datum, s pojistným splatným měsíčně ve výši 919 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné od datum do datum a dluží částku 4 026 Kč včetně poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy. Pojištění zaniklo ke dni datum pro neplacení pojistného. Žalovaný byl předžalobní upomínkou vyzván k úhradě dlužné částky.

2. Žalovaný se k žalobě na výzvu soudu písemně nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto soud předpokládá, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání také souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).

3. Z pojistné smlouvy číslo ze dne datum, a pojistky soud zjistil, že mezi žalobkyní jako pojistitelkou a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva o životním pojištění název pojištění název pojištění s počátkem pojištění od datum do datum. Bylo sjednáno pojistné ve výši 919 Kč měsíčně. Účastníci se dohodli, že pojištění se řídí Pojistnými podmínkami pro pojištění název pojištěni název pojištění, které jsou nedílnou součástí pojistné smlouvy. Podle jejich čl. 12 bod 7 v případě předčasného ukončení pojistné smlouvy je pojistník povinen nad rámec sjednaného pojistného uhradit poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši uvedené v Přehledu, a to i po zániku základního pojištění. Podle přehledu poplatků parametrů pojištění název pojištění název pojištění činí poplatek za předčasné ukončení smlouvy pojistné smlouvy 350 Kč. Tento přehled poplatků a parametrů pojištění název pojištění název pojištění produktu je podle pojistné smlouvy její součástí. V čl. 16 odst. 7 bylo sjednáno, že písemnosti budou doručovat elektronicky na adresu, kterou v pojistné smlouvě uvedl jako e-mailovou, nebo prostřednictvím držitele poštovní licence na korespondenční adresu.

4. Upomínkou ze dne datum byl žalovaný upozorněn na možnost zániku pojištění pro neplacení, jestliže pojistné nebude zaplaceno do datum, uplynutím této lhůty zanikne pro neplacení. Oznámením o zániku pojištění žalobkyně vyrozuměla žalovaného, že pojištění zaniklo dne datum. Podle bilance pojistné smlouvy činí dlužné pojistné od datum do datum částku 3 676 Kč a poplatek za předčasné ukončení smlouvy 350 Kč.

5. Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle něhož pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

6. Soud má z předložených důkazů za prokázáno, že žalovaný jako pojištěný a žalobkyně jako pojistitel uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění s pojistným splatným měsíčně ve výši 919 Kč. Pojištění bylo sjednáno s účinností od datum a zaniklo dne datum (nikoli datum) v návaznosti na upomínku, v níž byl žalovaný poučen o tom, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno. Pojišťovna má podle ustanovení § číslo odst. 1 nárok na pojistné do zániku pojištění, tedy do datum. Z provedených důkazů vyplývá, že žalovaný řádně nehradil pojistné od datum do datum ve výši 919 Kč měsíčně, což za 4 měsíce činí pojistné 3 676 Kč. Žalobkyni náleží také sjednaný poplatek ve výši 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy pojistné smlouvy, kterou žalobkyně prokázala předloženým přehledem poplatků. Žalovaný v řízení na svou obranu neuvedl žádná tvrzení a z provedených důkazů nevyšlo najevo, že by na dlužné pojistné cokoli uhradil, či že by k zániku závazku vůči žalobkyni došlo jiným způsobem než splněním. Žalovaný dosud žalobkyni dluží celkem částku 4 026 Kč, proto bylo žalobě vyhověno.

7. Podle § 1970 o. z. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. soud přiznal žalobkyni požadovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % od datum do datum z částky 4 026 Kč. Za dobu 295 dnů činí kapitalizovaný úrok z prodlení 488 Kč, úrok z prodlení až do zaplacení žalobkyně nepožadovala. Lhůtu k plnění soud stanovil do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů. Náklady řízení představují soudní poplatek 400 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč v celkové hodnotě 600 Kč (výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tyto 3 úkony po 100 Kč, tedy ve výši 300 Kč dle ust. § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., zvýšeno podle § 137 odst. 3 o.s.ř. o 21 % DPH v částce 189 Kč, celkem 1 489 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám advokátky do tří dnů od právní moci tohoto usnesení podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. Použití zvláštního ustanovení § 14b je odůvodněno tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru opakovaně stejnou žalobkyní (přes 2 500 C věcí) ve skutkově a právně obdobných věcech a předmětem řízení je pohledávka v bagatelní výši. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.