8 C 187/2023

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Ševelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa sp.zn. číslo spisová značka proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 392 806,18 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 392 006,18 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 133 306,86 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 131 306,86 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 129 406,86 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 127 406,86 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 125 406,86 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 124 406,86 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 123 406,86 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 122 406,86 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 121 406,86 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 120 406,86 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 119 406,86 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 118 406,86 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 117 406,86 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 116 406,86 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 115 406,86 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 115 306,86 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 115 206,86 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 115 106,86 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 115 006,86 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 114 906,86 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 114 806,86 Kč od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 100 669,98 Kč od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 137 689,39 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 136 689,39 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 134 789,39 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 132 789,39 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 131 789,39 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 130 789,39 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 129 789,39 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 128 789,39 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 127 789,39 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 126 789,39 Kč od datum do číslo 2022, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 125 789,39 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 124 789,39 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 123 789,39 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 122 789,39 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 121 789,39 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 121 689,39 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 121 589,39 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 121 489,39 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 121 389,39 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 121 289,39 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 121 189,39 Kč od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% z částky 55 239,95 Kč od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 4 800 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 79 478,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. jméno příjmení.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 392 806,18 Kč spolu s úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalobkyně dne datum uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu na odběrné místo na adrese adresa. Uplatnila nárok 1) ve výši 115 206,86 Kč s tvrzením, že v období od datum do datum žalovaná odebrala 110 669,64 kWh, 10 357,38 m3 plynu, který byl vyúčtován fakturou na nedoplatek 133 306,86 Kč (zahrnující také související služby), na kterou byla započtena částečná úhrada 18 100 Kč. Nárok 2) ve výši 100 669,98 Kč s tvrzením, že v období od datum do datum žalovaná odebrala 58 931,15 kWh, 5 518,26 m3 plynu, který byl vyúčtován fakturou na nedoplatek 100 669,98 Kč, součástí fakturace je i smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou zálohy. Dále požaduje sjednanou smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením výše uvedené faktury (nárok 3). Nárok 4) žalobkyně uplatnila ve výši 121 589,39 Kč s tím, že žalobkyně dne datum uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Odebranou elektřiny vyúčtovala žalované fakturou splatnou dne datum na nedoplatek ve výši 137 689,39 Kč za 25,079 MWh v období datum do datum, na faktury bylo uhrazeno 16 100 Kč, dluh činí 121 589,39 Kč. Nárok 5) žalobkyně uplatnila ve výši 55 239,95Kč s tvrzením, že v období od datum do datum žalovaná odebrala 8,016 MWh elektřiny, která byla vyúčtována fakturou na nedoplatek 55 239,95 Kč, součástí fakturace je i smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou zálohy. Žalobkyně také požaduje náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč za každou neuhrazenou pohledávku, tedy celkem 4 800 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky upomínkami.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání soudu se bez omluvy nedostavila. Žalobkyně, která se k jednání dostavila navrhla vydat rozsudek pro zmeškání, avšak žalovaná měla doručeno předvolání k jednání dne datum. Soud proto neměl za splněné podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání, byly však splněny podmínky podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a soud projednal a rozhodl věc v nepřítomnosti žalované.

3. Usnesením ze dne datum bylo řízení částečně zastaveno pro částku 800 Kč uhrazenou po podání žaloby z toho 400 Kč na fakturu variabilní symbol a 400 Kč na fakturu variabilní symbol (100 Kč měsíčně), předmětem řízení zůstala částka 392 006,18 Kč 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne datum smlouvu označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místa adrese adresa, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Smluvní strany se ve Smlouvě dohodly, že cena bude určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období, distribuční sazba C02d, že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Výše zálohy byla stanovena ve výši 1 000 Kč měsíčně. Dále bylo dohodnuto, že za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní uhradí zákazník smluvní pokutu ve výši 100 Kč Smlouva o sdružených službách dodávky plynu na stejné odběrné místo byla s žalovanou uzavřena stejného dne datum, kdy byla dohodnuta výše zálohy 2 000 Kč, produktová řada plyn označení produktové řady a sjednána smluvní pokuta 100 Kč pro každý jednotlivý případ prodlení.

5. V souladu s uvedeným vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši celkem 300 Kč (3 x 100 Kč) za každé prodlení se zaplacením záloh na elektřinu a plyn za měsíce březen 2022 a duben 2022, jak vyplývá z upomínek, plánu záloh a oznámení o přerušení dodávky (pokuty ve výši 200 Kč jsou součástí faktur, které jsou předmětem tohoto řízení). Vyúčtování smluvní pokuty 100 Kč provedla žalobkyně dne datum za prodlení s vyúčtováním faktury variabilní symbol splatné dne datum 6. Z faktury variabilní symbol splatné dne datum soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 133 306,86 Kč včetně DPH za dodávku plynu 10 357,38 m3 v období od datum do datum včetně souvisejících služeb za cenu 153 306,86 Kč, odečteny zálohy 20 000 Kč, zbývalo uhradit 133 306,8 Kč. Na tuto fakturu byla provedena částečná úhrada v celkové výši 18 100 Kč. Po podání žaloby úhrada 400 Kč.

7. Z faktury variabilní symbol platné dne datum soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 100 669,98 Kč včetně DPH za dodávku plynu 5 518,26 m3 v období od datum do datum včetně souvisejících služeb za cenu 104 569,98 Kč, odečteny zálohy 4 000 Kč, zbývalo uhradit 100 669,98 Kč. Na tuto fakturu nebyla provedena úhrada.

8. Z faktury číslo splatné dne datum soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky 137 689,39 Kč za dodávku odebrané elektřiny a souvisejících služeb za období od datum do datum odebráno 25,079 MWh ve výši 147 689,39 Kč, uhrazena záloha 10 000 Kč, celkem nedoplatek 137 689,39 Kč. Po podání žaloby byla uhrazena částka 400 Kč.

9. Z faktury číslo splatné dne datum soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky 55 239,95 Kč za dodávku odebrané elektřiny a souvisejících služeb za období od datum do datum odebráno 8,016 MWh ve výši 57 139,95 Kč, vyúčtována smluvní pokuta 100 Kč za prodlení, uhrazena záloha 2 000 Kč, celkem nedoplatek 55 239,95 Kč.

10. Z upomínky - oznámení o přerušení dodávky ze dne datum a datum bylo zjištěno, že pro nezaplacení požádali distributora o přerušení dodávky elektřiny a plynu a po přerušení odstoupí od smlouvy.

11. Z dalších předložených důkazů soud neučinil pro toto řízení relevantní zjištění. Předžalobními upomínkami ze dne datum a datum byla žalovaná vyzvána k úhradě žalované částky.

12. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 1712 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.

13. Soud posoudil věc podle následujících ustanovení. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

14. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

15. Podle ust. § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

16. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byly platně uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávek elektřiny a plynu, z nichž vznikla žalované povinnost žalobkyni za dodanou elektřinu a plyn a za související služby zaplatit kupní cenu a platit zálohy stanovené v platebním kalendáři. Z faktur, ceníků a příslušných rozhodnutí Energetického úřadu regulačního úřadu, kterým se stanovují pevné ceny distribuce elektřiny odběratelům ze sítí nízkého napětí a rozhodnutí ERÚ o regulovaných cenách souvisejících s dodávkou elektřiny a plynu je zřejmé, že žalované byla dodávka elektřiny a plynu vyúčtována za regulované ceny. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit zálohy za dodávky plynu a elektřiny a vyfakturovanou cenu dodávky, k čemuž se smlouvami ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. Na vyúčtováních je uvedeno množství odebrané elektřiny a plynu a způsob jakým žalobkyně dospěla k fakturované částce. Bylo prokázáno, že na odběrném místě v rozhodném období bylo odebráno fakturované množství plynu a elektřiny. Faktury byly splatné v termínu uvedeném na faktuře (čl. 5 podmínek) a byly žalované odeslány prostředky elektronické komunikace.

18. Žalobkyni vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a plyn právo požadovat po žalované také smluvní pokutu podle § 2048 o.z. ve výši 400 Kč vyúčtovanou výše uvedenými fakturami za prodlení s úhradou záloh a za prodlení s úhradou vyúčtování elektřiny 100 Kč a vyúčtování plynu ve výši 100 Kč Dohoda o smluvní pokutě byla sjednána ve smlouvě a její výše je přiměřená. Celkem tak žalobkyni náleží spolu se smluvními pokutami částka 392 006,18 Kč. Žalobkyně částečnými úhradami dvou faktur nároky těmito fakturami vyúčtované uznala podle § 2054 o.z., tedy uznala zbytek dluhu. Soud proto žalobě vyhověl.

19. Žalobkyni byl přiznán i nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., od splatnosti faktur z částky, když žalovaná byla vyzvána k úhradě fakturami a upomínkami.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 40 397 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 15 713 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 392 806,18 Kč sestávající z částky 9 900 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. (převzetí a příprava, předžalobní upomínka, podání žaloby, částečné zpětvzetí, účast na jednání). Dále náleží advokátovi podle § 14 odst. 1,3 a.t. náhrada za ztrátu času při cestě zástupce z obec do obec a zpět (176 km) za 6 půlhodiny po 100 Kč ve výši 600 Kč. Cestovné osobním vozem jméno příjmení při kombinované spotřebě vozidla 4,8 litrů nafty /100 km, při ceně paliva 34,40 Kč l a sazbě 5,20 Kč/km podle vyhl. 467/2022 Sb. činí 1 098,76 Kč. Odměna a náhrady jsou zvýšené o daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovené ze základu ve výši 52 698,76 Kč, tedy o 11 066,74 Kč, celkové náklady činí 79 478,50 Kč Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.