8 C 194/2022

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Ševelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 14 534,14 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 14 534,14 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 840 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 000 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 000 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 134,14 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 560 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 672 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby žalovaná zaplatila částku 14 534,14 Kč se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých vyúčtovaných splátek. V žalobě a jejím doplnění uvedla, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] dvě účastnické smlouvy [číslo] [číslo] dne [datum] dvě smlouvy [číslo] [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby. Součástí všech účastnických smluv byly i kupní smlouvy na koncová zařízení 1) [značka] [značka] [číslo] bílý ([značka] [číslo]), 2) [značka] [značka] [číslo] bílý ([značka] [číslo]). Žalovaná se zavázala uhradit splátky ve výši 110 Kč za každé zařízení, počet splátek 23. Současně bylo dohodnuto, že bude žalované poskytnuta sleva na dvě koncová zařízení [značka] [značka] [číslo] a na dvě zařízení 3) [značka] [značka] [značka] – modrý ([značka] [číslo] a 4) [značka] [číslo]). Kupní cena byla stanovena u obou zařízení ve výši 1 Kč. Žalovaná řádně neplnila povinnosti ze smluvních závazků a neuhradila řádně a včas vyúčtování, žalobkyně přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaná je prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] splatné [datum] v částce 4 840 Kč, (která představuje 22 splátek x 110 Kč za 2 zařízení), vyúčtování [číslo] splatné [datum] v částce 1 000 Kč, která je podmíněnou slevou za zařízení, vyúčtování [číslo] splatné [datum] v částce 3 000 Kč, což je podmíněná sleva za zařízení, kterou žalobkyně požaduje vrátit, vyúčtování [číslo] splatné [datum] v částce 1 000 Kč (podmíněná sleva za zařízení), vyúčtování [číslo] splatná [datum] v částce 3 000 Kč (podmíněná sleva za zařízení) a vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatná [datum] v částce 5 514 Kč z této částky je požadována částka 1 134,14 Kč (MMS info 422,44 Kč, SMS [značka operátora] info 3,70 Kč, SMS platba 708 Kč – jízdenka), vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné [datum] v částce 4 683 Kč z toho v tomto řízení nárokováno 560 Kč (SMS platba 340 Kč, 2 splátky za zařízení 220 Kč).

2. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, předvolání k jednání jí bylo doručeno řádně a včas. K žalobě se žalovaná nevyjádřila. Soud proto projednal a rozhodl věc v její nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 o. s. ř.

3. Z Účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] a nastavení služeb má soud za prokázané, že žalované bylo poskytnuto telefonní [číslo] žalobkyně jako operátor se zavázala poskytovat na čísle základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby v rozsahu, které si strany sjednají (DMS, SMS platby, m-platby) a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu. Byla sjednána doby trvání účastnické smlouvy na 24 měsíců. Současně mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byla koupě koncového zařízení, které bylo žalované předáno [značka] [číslo] [značka] [značka] [číslo] - modrý za kupní cenu 5 199 Kč, kdy byla poskytnuta podmíněná sleva 3 000 Kč, přičemž kupní cena po slevě 1 Kč, minimální měsíční platba za tarif 1 575 Kč.

4. Z Účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] a nastavení služeb má soud za prokázané, že žalované bylo poskytnuto telefonní [číslo] za stejných podmínek jako výše. Byla sjednána doba trvání účastnické smlouvy na 24 měsíců. [značka] mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byla koupě koncového zařízení, které bylo žalované předáno [značka] [číslo] [značka] [značka] [číslo] - modrý za kupní cenu 5 199 Kč, kdy byla poskytnuta podmíněná sleva 3 000 Kč, přičemž kupní cena po slevě 1 Kč, minimální měsíční platba za tarif 1 575 Kč.

5. Z Účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] a nastavení služeb má soud za prokázané, že žalované bylo poskytnuto další telefonní číslo za stejných podmínek jako výše. Byla sjednána doba trvání účastnické smlouvy na 24 měsíců. Současně mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byla koupě koncového zařízení, které bylo žalované předáno [značka] [číslo] [značka] [značka] [číslo] - bílý za kupní cenu 4 001,01 Kč, kdy byla poskytnuta podmíněná sleva 1 000 Kč, přičemž kupní cena po slevě 3001 Kč, akontace 471,01 Kč, minimální měsíční platba za tarif 1 575 Kč a zbylou část kupní ceny ve výši 2 530 Kč pak se žalovaná zavázala uhradit formou 23 splátek ve výši 110 Kč. Žalovaná se zavázala splátky hradit vždy s vyúčtováním služeb. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti či zahájením insolvenčního řízení se zájemcem nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

6. Z Účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] a nastavení služeb má soud za prokázané, že žalované bylo poskytnuto telefonní číslo za stejných podmínek jako výše. Byla sjednána doba trvání účastnické smlouvy na 24 měsíců. Současně mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byla koupě koncového zařízení, které bylo žalované předáno [značka] [číslo] [značka] [značka] [číslo] - bílý za kupní cenu 4 001,01 Kč, kdy byla poskytnuta podmíněná sleva 1 000 Kč, přičemž kupní cena po slevě 3001 Kč, akontace 471,01 Kč, minimální měsíční platba za tarif 1 575 Kč a zbylou část kupní ceny ve výši 2 530 Kč pak se žalovaná zavázala uhradit formou 23 splátek ve výši 110 Kč. Žalovaná se zavázala splátky hradit vždy s vyúčtováním služeb. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti či zahájením insolvenčního řízení se zájemcem nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Ve všech čtyřech smlouvách (v odst. 3,4,5,6) bylo dále mezi stranami ujednáno, že žalobce poskytne žalované slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna podmíněná dodržením sjednané doby trvání této Účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň je podmíněna využíváním Služeb s tarifem s minimální měsíční platbou 1 575 Kč (dále jen„ Podmíněná sleva“). V případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany Zájemce či Operátora) nebo bude zahájeno insolvenční řízení s Účastníkem dle zák. č. 182/2006 Sb., nebo Zájemce začne využívat výhod plynoucích ze Smlouvy významného zákazníka či z Rámcové smlouvy či si Zájemce změní nastavení svého tarifu tak, že dojde ke snížení minimální měsíční platby za tarif oproti částce sjednané níže v tabulce, je Zájemce povinen poskytnutou Podmíněnou slevu Operátorovi vrátit. Ke smlouvám je doložena kopie občanského průkazu žalované a doklady o úhradě akontace 473 Kč a o úhradě záloh na služby 1 503 Kč včetně kupní ceny za zařízení. na všechny čtyři smlouvy.

7. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalované, že vzhledem k tomu, že dlouhodobě neplní závazky smlouvy ke 4 telefonním číslům, vypovídají tímto v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) Všeobecných podmínek tyto Účastnické smlouvy. Pokud dlužnou částku neobdrží do [datum], výpověď nabyde účinnosti a účastnickou smlouvou ukončí po uplynutí 30 dnů výpovědní lhůty ode dne doručení výpovědi. Doručení výpovědi ani její odeslání žalované na její adresu poštou žalobkyně ani přes poučení soudem neprokázala. Soud tedy nemá za prokázanou účinnost výpovědi.

8. První splátky 220 Kč za dvě zařízení byla vyúčtována vyúčtováním [číslo] splatným [datum] a nebyly uhrazeny. Současně byla tímto vyúčtována částka 340 Kč jedná se o SMS platby uvedené v podrobném výpisu služeb, jako platby přes SMS na [číslo] (jízdenka parkování) účtované od [datum] do [datum] v ceně 29 Kč x 5 a 39 Kč x 5, jedná se o SMS platba za speciální služby v oblasti veřejné správy. Celkem z tohoto vyúčtování je předmětem řízení částka 560 Kč.

9. Žalobkyně dále vyzvala žalovanou vyúčtováním [číslo] splatným [datum] k úhradě dlužných splátek v částce 4 840 Kč, (která představuje 22 splátek x 110 Kč za 2 zařízení), které se staly splatné, protože žalovaná neuhradila první splátku včas. Vrubopisem – opravným daňovým dokladem [číslo] splatným [datum] v částce 3 000 Kč, [číslo] splatným [datum] v částce 1 000 Kč, [číslo] splatným [datum] v částce 1 000 Kč vyúčtováním [číslo] splatným [datum] v částce 3 000 Kč žalobkyně vyzvala žalovanou v souladu s obchodními podmínkami Podmíněné slevy k vrácení poskytnuté slevy na všechna čtyři zařízení uvedená v žalobě a v účastnických smlouvách pod uvedeným [značka].

10. Vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne [datum], žalobkyně vyúčtovala žalované částku za platební služby 708 Kč, jedná se o SMS platby uvedené v podrobném výpisu služeb, jako platby přes SMS na [číslo] (jízdenka parkování) účtované od [datum] do [datum] v ceně 29 Kč x 15 a 39 Kč x 7, jedná se o SMS platba za speciální služby v oblasti veřejné správy. Dále byla účtována SMS – [značka operátora] info 3,70 Kč včetně DPH za 2 SMS. Tato služba umožňuje zaplatit pevnou částkou a předplatit si posílání zpráv kanálu na celé období dopředu. Předplatné se automaticky obnovuje. Dále je součástí vyúčtování MMS info ve výši 422,44 Kč, jedná se o službu, která umožňuje zaplatit pevnou částku a předplatit si zasílání zpráv kanálu na celé období dopředu. Cena MMS se řídí platným ceníkem služeb. Jedná se o zprávy MMS [značka] MMS blond MMS brun MMS pen a video [příjmení], jedná se o celkem 9 zpráv v ceně 13,22 Kč až 65,83 Kč za každou zprávu.

11. Podle Ceníku služeb str. 41 ceny [značka operátora] info činí SMS Info 0,– až 7,2 Kč, MMS Info až 35,09 Kč (29,–Kč bez DPH) Předplatné 49,40 Kč (40,83) až 99,83 Kč (82,50 Kč bez DPH).

12. Všeobecné podmínky společnosti [název] [právnická osoba] upravovaly práva a povinnosti zákazníka i práva a povinnosti žalobkyně jako Operátora při užívání a poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb prostřednictvím mobilní sítě či pevné sítě, které byly poskytovány pod obchodní značkou [značka operátora]. Podle VOP čl. 2 Smlouva zaniká dohodou, výpovědí, odstoupením, smrtí nebo zánikem některé ze stran Smlouvy bez právního nástupce. Operátor může ukončit kteroukoliv [příjmení] Smlouvu písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne jejího doručení na [příjmení] adresu nebo doručení do schránky [značka] (podle toho, co nastane později) mimo jiné i v případě pokud je v prodlení s úhradou jakéhokoli peněžitého závazku vůči operátorovi po dobu delší než 30 dnů, pokud ve lhůtě splatnosti nezaplatila tři po sobě jdoucí vyúčtování. Podle článku 3.4 operátor je oprávněn okamžitě omezit či přerušit poskytování služeb, neuhradí-li řádně a včas vyúčtování a to ani v náhradní lhůtě, kterou operátor stanoví. Podle čl. 3 [číslo] některé služby, které lze užívat prostřednictvím sítě Operátora, neposkytuje Operátor, ale jiné subjekty, a to za podmínek, které s těmito subjekty sjedná. Veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně využije-li službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy Operátorovi, který je může vyúčtovat a v případě, že je neuhradí, může je po vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat.

13. Žalovaná byla předžalobní upomínkou ze dne [datum] odeslanou poštou dne [datum] vyzvána k zaplacení dlužných částek.

14. Soud vztah mezi účastníky posoudil podle § 1723 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku podle kterého závazek žalovanému vznikl z uzavřené smlouvy, která podle § 1759 o.z. strany zavazuje. Podle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2118 o.z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.

15. Soud má za prokázáno, že současně se čtyřmi smlouvami o poskytování služeb elektronických komunikací byly uzavřeny mezi účastníky také kupní smlouvy, jejíž předmětem byla koupě čtyř koncových zařízení. Žalovaný byl také podle smlouvy a podmínek povinen uhradit pohledávky za využití služeb na účet T-Mobile po skončení zúčtovacího období ve vyúčtování služeb. Předmětem koupě byla dvě zařízení za kupní cenu 4 001 Kč s podmíněnou slevou 1 000 Kč a zbytek ceny byl splatný ve 23 splátkách po 110 Kč měsíčně. Dále byly předmětem koupě další dvě zařízení každé za kupní cenu 5 199 Kč s podmíněnou slevou 3 000 Kč. Žalovaná porušila svou povinnost, když přestala hradit předepsané splátky za koncová zařízení a vyúčtování služeb, proto žalobkyně v souladu s ujednáním zesplatnila zbývající splátky za uvedená zařízení, jak je uvedeno v odst. 9 odůvodnění. Součet všech zbývajících neuhrazených splátek za dvě zařízení činí 5 060 Kč (4 840 Kč a dlužné splátky 220 Kč) když zbývající splátky se staly splatné na základě výše uvedených vyúčtování nejpozději dne [datum]. Žalované byla na nákup zařízení poskytnuta sleva, která byla podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců a využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou 1 575 Kč. Bylo dohodnuto, že v opačném případě, je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu operátorovi vrátit. Žalobkyně tak doúčtovala slevu ke všem zařízením ve výši celkem 8 000 Kč, kterou je žalovaná žalobkyni povinna uhradit, když nesplnila podmínku pro uplatnění slevy a v důsledku omezení služeb nevyužívala služby s dohodnutou měsíční platbou. To zda došlo současně k výpovědi smluv či nikoli je v daném případě bez významu, když žalovaná podmínku pro poskytnutí slevy na zařízení nesplnila.

16. Žalovaná výše uvedená vyúčtování, kterými žalobkyně vyúčtovala SMS platby, MMS info a SMS info celkem ve výši 1 474,14 Kč (3,70 Kč, 422,44 Kč, 708 Kč, 340 Kč) neuhradila ve lhůtě splatnosti. Jedná se o objednání speciálních služeb (parkování, jízdenka) či služby, které umožňují předplatit si posílání zpráv kanálu prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně. Cena je určena ceníkem služeb a je vždy uvedena ve vyúčtování služby. Z podrobných výpisů služeb je zároveň patrné, kdy žalovaná dané služby využila, jaká cena mu byla účtována a kontaktované telefonní číslo. Protože žalovaná na svou obranu ničeho neuvedla a v řízení nevyšlo najevo, že dlužná vyúčtování, splátky za zařízení či doúčtované slevy zaplatila, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, neboť součet všech dlužným plateb činí částku 14 534,14 Kč.

17. Žalovaná měla dlužnou částku uhradit v termínech splatnosti uvedených na daňových dokladech. Soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení podle žaloby ode dne následující po splatnosti každé faktury podle § 1970 o.z. v požadované zákonné výši 8,25 % ročně podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Dlužnou částku s příslušenstvím je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.)

18. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení, když vyzvala žalovaného před podáním žaloby k plnění (§ 142a o.s.ř.) Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále z náhrady nákladů právního zastoupení za tři úkony právní služby v celkové hodnotě 900 Kč (výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, (dále jen a.t.) náhradu hotových výdajů za tyto tři úkony ve výši 300 Kč dle ust. § 14b odst. 5 a.t.. Za účast na jednání dne [datum] náleží advokátovi odměna ve výši 1 700 Kč podle § 14b odst. 3, § 7 cit. vyhlášky a náhrada výdajů za tento úkon 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. b). Odměna a náhrada za jednání dne [datum], žalobkyni nenáleží, neboť jde o náklady, které nebyly účelně vynaloženy. Jednání [datum] muselo být na žádost zástupce žalobkyně odročeno, když po poučení soudem požádal o poskytnutí lhůty k doplnění tvrzení, která měla být uvedena v žalobě, případně v jejím doplnění již před zahájením prvního jednání. Vznik nákladů si zavinila sama žalobkyně a nelze je proto i přes její procesní úspěch uložit žalované k úhradě. Odměna a náhrady jsou zvýšené o 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. v částce 672 Kč, celkem 4 672 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. Použití zvláštního ustanovení § 14b je odůvodněno tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru opakovaně týmž žalobcem (přes 2 000 věcí) ve skutkově a právně obdobných věcech a předmětem řízení je plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.