8 C 199/2021

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Ševelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. Ing. jméno příjmení , Ph.D. se sídlem adresa žalobkyně sp. zn. AS spisoová značka spisová značka číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] a zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta JUDr. Ing. [jméno] [příjmení], Ph.D.

1. Předmětem řízení žalobkyně učinila nárok na zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení, který vznikl z kupní smlouvy uzavřené v rámci účastnické smlouvy mezi předchůdcem žalobkyně [příjmení] [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO] (dále jen„ T-Mobile“) a žalovaným k telefonnímu číslu [číslo] a která představuje dlužné splátky za v žalobě specifikovaná koncová zařízení vyúčtované dokladem splatným dne [datum]. Pohledávka za žalovaným s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany [věřitel] postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum].

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání soudu nedostavil, svou neúčast telefonicky omluvil. Předvolání k jednání a žaloba mu byly doručeny řádně a včas na adresu trvalého pobytu. Soud proto projednal a rozhodl věc v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).

3. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi postupitelem [věřitel] [právnická osoba] a žalobkyní jako postupníkem ze dne [datum] a ze seznamu postupovaných pohledávek vyplývá, že na str. 73 je uvedena pohledávka za žalovaným označená č. smlouvy, datem splatnosti, č. faktury a výší pohledávky. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] má soud za prokázáno, že [věřitel] oznámil žalovanému, že postoupil na žalobkyni pohledávky mimo jiné i z předmětné faktury s tím, že celkový dluh činí [částka]. Soud má tímto za prokázáno, že žalobkyně je věřitelkou předmětné pohledávky za žalovaným.

4. Z Účastnické smlouvy [číslo] uzavřené mezi [právnická osoba] a žalovaným dne [datum], má soud za prokázáno, že žalovanému bylo poskytnuto telefonní [číslo] [věřitel] jako operátor se zavázala poskytovat na tomto čísle základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby v rozsahu, které si strany sjednají a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v době trvání 24 měsíců. Součástí této smlouvy je ujednání o kupní smlouvě k zařízení typu„ LTE modem [značka] [značka] – Černý, [značka] [číslo]“. Celková cena zařízení byla sjednána ve výši [částka]. Žalovaný při podpisu Účastnické smlouvy zaplatil akontaci (první splátka za zařízení) ve výši [částka] a zbývající částka za zařízení byla rozložena mezi 23 splátek, každá ve výši [částka]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal splátky hradit vždy s vyúčtováním služeb a souhlasil s tím, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti či zahájením insolvenčního řízení nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Dne [datum] [právnická osoba] vypověděla žalovanému účastnickou smlouvu k výše uvedeným třem telefonním číslům, neboť dlouhodobě neplní závazky, výpovědní lhůta je 30 dnů ode dne doručení výpovědi.

5. Z Vyúčtování služeb [číslo] splatného dne [datum], soud zjistil, že [věřitel] vyzval žalovaného k úhradě dlužných splátek za zařízení k výše uvedené účastnické smlouvě ve výši [částka], jednalo se o 19 splátek za zařízení po [částka].

6. Všeobecné podmínky společnosti [věřitel] [právnická osoba] upravovaly práva a povinnosti zákazníka i práva a povinnosti žalobkyně jako Operátora při užívání a poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb prostřednictvím mobilní sítě či pevné sítě, které byly poskytovány pod obchodní značkou [věřitel]. Předložený souhlas s pojištěním je pro rozhodnutí soudu bez významu, neboť pojištění nebylo předmětem tohoto řízení. Pro rozhodnutí ve věci nebyla zjištění z těchto důkazů rozhodná. Žalovaný byl předžalobní upomínkou vyzván k zaplacení dlužných částek.

7. Soud vztah mezi účastníky posoudil podle ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také „o.z.“) podle kterého kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2118 o.z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.

8. Soud má za prokázáno, že současně se výše uvedenou účastnickou smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací byla uzavřena také kupní smlouva, jejímž předmětem byla koupě koncového zařízení žalovaným za kupní cenu [částka], kdy kupní cena byla rozložena do 23 splátek po [částka]. Žalovaný porušil svou povinnost, když přestal hradit předepsané splátky za koncová zařízení, proto žalobkyně v souladu s ujednáním zesplatnila zbývající splátky za uvedená zařízení, jak je uvedeno v odst. 5 odůvodnění. Součet všech zbývajících neuhrazených splátek činí [částka], když zbývající splátky se staly splatné na základě výše uvedených vyúčtování nejpozději dne [datum]. Protože žalovaný na svou obranu ničeho neuvedl a v řízení nevyšlo najevo, že dlužnou kupní cenu zaplatil, soud žalobě vyhověl.

9. Žalovaný měl dlužnou částku uhradit v termínu splatnosti uvedeném na daňovém dokladu. Soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení podle žaloby ode dne následující po splatnosti faktury podle § 1970 o.z. v požadované zákonné výši 9 % ročně podle vládního nařízení [číslo] Sb. Dlužnou částku s příslušenstvím je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení, když vyzvala žalovaného před podáním žaloby k plnění (§ 142a o.s.ř.) Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], dále z náhrady nákladů právního zastoupení za tři úkony právní služby v celkové hodnotě [částka] (výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ a. t.”), náhradu hotových výdajů za tyto tři úkony ve výši [částka] dle ust. § 14b odst. 5 a.t. Odměna za jednání dne [datum] ve výši [částka] podle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. a náhrada hotových výdajů [částka] podle § 13 odst. 4 a. t., celkem [částka], zvýšeno o daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 21 % v částce [částka], celkem [částka], které je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta do tří dnů od právní moci rozsudku podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. Použití zvláštního ustanovení § 14b je odůvodněno tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru opakovaně týmž žalobcem (přes 2 000 věcí) ve skutkově a právně obdobných věcech a předmětem řízení je postoupená pohledávka v bagatelní výši. Odměna za úkon, kterým advokát doplňoval žalobu na výzvu soudu nebyla přiznána, když potřebná tvrzení měla být uvedena v podání, kterým bylo řízení zahájeno a za které byla žalobkyni přiznána odměna v plné výši. Takto vzniklé náklady nemohou jít k tíži žalovaného.