8 C 221/2020

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní titul Danielou Ševelovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované zastupování státu ve věcech majetkových se sídlem adresa o vyloučení věcí z exekuce,

I. Řízení se částečně zastavuje, pokud jde o vyloučení věcí z předmětné exekuce, sepsaných soudním exekutorem v příloze protokolu o soupisu movitých věcí dne datum: položka číslo TV plochá JVC, šedá, položka číslo DVD Samsung, černé, položka číslo DVB černé, optibox, položka číslo VHS přehrávač, Panasonic.

II. Žaloba, kterou se žalobce domáhá, aby z exekuce nařízené ve prospěch oprávněného stát. instituce, IČO proti povinné titul. jméno příjmení se sídlem adresa, IČO, prováděné soudním exekutorem titul. jméno příjmení, se sídlem exekutorský úřad, ulice a číslo, pověřeného provedením exekuce na základě pověření Okresního soudu v Přerově ze dne 25. 2. 2019, č.j. číslo jednací, v rámci exekučního řízení vedeného pod sp. zn. spisová značka, byly vyloučeny věci sepsané exekutorem v příloze protokolu o soupisu movitých věcí dne datum, a to: -) položka číslo komoda hnědá, 2x dvířka 3x šuplík, -) položka číslo stůl hnědý, dřevo vyřezávané, -) položka číslo komoda hnědá, 3x šuplík, -) položka číslo stolek nízký s šuplíkem, hnědý, -) položka číslo posilovací stroj příjmení, šedý, -) položka číslo stolní hodiny JVD Basic, hnědé, -) položka číslo truhla světle hnědá, dřevo, -) položka číslo zrcadlo kosmetické, stolní vyřezávané, -) položka číslo hodiny stolní, béžový kámen, se zamítá.

III. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vyloučení výše uvedených věcí z exekuce vedené Okresním soudem v Přerově, sp. zn. číslo jednací, prováděné pověřeným soudním exekutorem titul. jméno příjmení, který nařídil k uspokojení pohledávky žalované jako oprávněné exekuci na majetek povinné titul. jméno příjmení pro pohledávku ve výši částka s příslušenstvím. Dne datum byly v domě na adrese adresa, které jsou ve výlučném vlastnictví žalobce. Povinná má na adrese věcné břemeno užívání jedné místnosti a žalobce má pronajat zbytek nemovitosti od majitelky titul. jméno příjmení již 10 let. Podle čl. 6 písm. e) nájemní smlouvy je oprávněn do domu umístit své osobní věci, zbraně a dekorační předměty. Veškeré věci uvedené v soupisu pod položkou číslo jsou výhradně jeho vlastnictvím. Položku 1, 3,4 do domu přestěhoval v roce 2005, předtím byly umístěny v jeho trvalém bydlišti a pořízeny před číslo lety, pro velký časový odstup nemá doklady o koupi k dispozici. Položky 10, 13 do domu přestěhoval z jeho trvalého bydliště, získal je darem od své babičky jméno příjmení za jejího života, babička již zemřela. Položku 2, 12 obě věci získal jako dárek třicátým narozeninám, proto analogicky nemá doklad o koupi a darovací smlouva byla ústní, v současné době obě tyto věci používá jeho syna nezletilý jméno celé jméno žalobce. Položka 5 posilovací stroj je jeho vlastnictvím je aktivní sportovec a v domě na zahradě má další posilovací stroje, které používá jeho syn jméno celé jméno žalobce. Stroj je minimálně 15 let starý nekupoval jej jako nový. Položky 5,6,7,8 - elektroniku nakupoval v roce 2008 pro svého syna a doklady nemá k dispozici. Položka 7 a 9 je nefunkční nemá k nim dálkové ovládání. Položka 8 je neprodejná stejně jako televizor. Položka 11) truhla byla koupena před 12 lety pro jeho syna. Na přání syna umístil všechny a sepsané položky do místnosti, kterou užívá jeho matka titul. obec.

2. Žalovaná nesouhlasila s žalobou a navrhla ji zamítnout s tím, že uvedená pohledávka, kterou žalovaná jako oprávněná vymáhá vznikla tak, že povinná titul. jméno příjmení se dopustila při výkonu funkce soudního exekutora nesprávného úředního postupu, když vymožené finanční prostředky v rámci exekuce, kterou vedla pod sp.zn. spisová značka, v uvedené částce nevyplatila oprávněnému. Česká republika stát. instituce pak podle zákona č. 82/1998 Sb. odškodnila oprávněného v předmětné částce a následně tuto částku z titulu regresní úhrady vymáhá po titul. jméno příjmení, která způsobila nesprávným úředním postupem v exekucích škodu velkého rozsahu. Žalovaný nárok na vyloučení věcí z exekuce neuznává, navrhuje, aby soud žalobu zamítnul v plném rozsahu.

3. Při jednání žalobce uvedl, že pokud jde o položky 2 a 12, tyto získal od svých přátel z obec k narozeninám, a to od pana jméno příjmení a dalších osob, které se účastnily oslavy, na jejich příjmení si nevzpomíná, jen na přezdívky těchto osob jméno, jméno. Pokusí se zajistit jejich čestné prohlášení. Pan příjmení je nyní v zahraničí a má problémy se vrátit do ČR. Všechny položky, které byly sepsány exekutorem, byly v pokoji, který užívá titul obec, v pokoji žije trvale. Ty věci movité se běžně v domě stěhují. Psací stůl byl v pokoji umístěn proto, že titul obec se synem v tomto pokoji učí. Pokud jde o položku 13, tuto položku získal darem od babičky, která zemřela v roce 1994 nebo 1995, pak k tomuto navrhl k důkazu čestné prohlášení otce jméno celé jméno žalobce. Položka číslo zakoupil zřejmě přes internet od firmy název podniku, někdy před deseti lety. K důkazu navrhl výslech titul. jméno příjmení, dcery titul obec, která může dosvědčit, že tyto věci položku číslo přivezl a může dosvědčit, že si jel pro posilovací stroj položka číslo do obec do skladu.

4. Při jednání dne datum vzal žalobce žalobu částečně zpět pokud jde o elektroniku. Soud se souhlasem žalované řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil podle § 96 odst. 1,4 o.s.ř. Žalobce současně netrval na výslechu svědkyně jméno příjmení a také dále již nenavrhoval k důkazu čestná prohlášení uvedených osob. Soud z těchto důvodů důkazní návrhy neprovedl.

5. Ve svém účastnickém výslechu pak žalobce vypověděl, že s titul. příjmení v podstatě společnou domácnost, jako takovou, nevedli. Žalobce měl a má svůj byt na obec s tím, že jejich vztah byl vážný po dobu asi 3 let, včetně narození jejich syna v roce 2007. Nemovitost začal užívat někdy v roce 2006, kdy navštěvoval titul. příjmení, která v domě žila se svými dcerami a pomáhal jim s údržbou domu. V té době byl dům vybaven nábytkem a elektronikou. Předpokládá, že věci byly ve vlastnictví titul. obec nebo jejích tehdy nezletilých dcer. V době kdy jméno příjmení, nyní příjmení, odcházela studovat do zahraničí, nabídla mu, aby se o tuto nemovitost staral, že ji nechce prodat. V roce 2010 uzavřením nájemní smlouvy se o nemovitost v obec začal oficiálně starat a hradit náklady spojené s domem a jeho užíváním. Smlouvy na energie jsou psané na jeho osobu. Přes týden žije na obec, do rodinného domu v obec dojíždí většinou o víkendech, minimálně jednou za čtrnáct dní. Truhlu dřevěnou koupil v řezbářském učilišti obec někdy v roce 2012. V celém domě bylo pět nebo šest truhel zdobených vyřezávaných. Měli dvě televize JVC, komody byly v každé místnosti. Není schopen říct, jestli přesně ta truhla, kterou koupil, byla v pokoji titul. obec nebo to byla jiná truhla, která je uvedena v příloze 2 nájemní smlouvy„ dřevěná truhla zdobená“. Pokud jde o komody, které byly sepsané, položka číslo komoda hnědá 2x dvířka, 3x šuplík a komoda hnědá 3x šuplík, kupovali je pro syna v běžném obchodě s nábytkem, asi jméno nábytek v obec ze svých prostředků, ale po konzultaci s titul. příjmení, jedná se o komody v barvě světle hnědé, tmavě hnědé kombinace. Systém posilovacích strojů zn. Kettler objednal přes internet a dovezl ho z obec z prodejny název prodejny. Do nemovitosti v obec, kterou si pronajal, dovezl postupně nějaké svoje věci někdy v době synova narození v roce 2007a to dvoje hodiny, které byly sepsané pod položkami číslo které dostal od babičky před její smrtí někdy v roce 1992 a mají pro něho citovou hodnotu. Jedny hodiny jsou na baterku z překližky, druhé hodiny jsou keramické barvy pískové žíhané. Dále si do nemovitosti přivezl hnědý stůl a zrcadlo stolní vyřezávané položky číslo které dostal v roce 2006 ke třicátým narozeninám od přátel. Tyto obě položky přivezl do domu v roce 2006 po narozeninách. Tyto věci byly původně v pokoji, který využíval on, pak ho užíval syn. Ty věci se přemisťovaly z jednoho pokoje do druhého, vždy jak bylo potřeba a shodou okolností si zrcadlo dala do pokoje titul. obec. Položku číslo noční stolek se šuplíkem kupoval někdy v době, kdy se syn narodil, taky v nějakém obchodě s nábytkem. Pokud jde o elektroniku položky číslo kupoval je postupně v název obchodu Elektro v obec. Položka 6, položka 8 optibox a položka 9 VHS Panasonic pořizoval někdy před pěti lety. Pokud byl dotázán na shodu mezi položkami v příloze 2 nájemní smlouvy a věci sepsanými v příloze protokolu o soupisu z datum, pak v roce 2010, kdy tu smlouvu uzavíral, ty věci byly na určitých místech, ale v průběhu času se mohly přesunout do místnosti, kterou užívá titul. obec. K rozporu ohledně svých tvrzení k položkám 1, 3, 4, v žalobě a ve své výpovědi, uvedl, že s odstupem času si na toto skutečně nepamatuje.

6. Provedeným dokazováním bylo zjištěno ze spisu Okresního soudu v Přerově sp. zn. spisová značka, že usnesením Okresního soudu v Přerově ze dne datum byla nařízena exekuce podle pravomocných a vykonatelných rozhodnutí: rozsudek ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací vydal Okresní soud v Přerově k uspokojení pohledávky oprávněného: stát. instituce, ulice a číslo, číslo obec část obce, IČO, proti povinnému: titul. jméno příjmení, IČO, v částce částka s příslušenstvím, jakož i nákladů exekuce. Soud pověřil provedením exekuce soudního exekutora titul. jméno příjmení, se sídlem se sídlem exekutorský úřad, ulice a číslo, který dne datum, Exekučním příkazem č.j. spisová značka rozhodl o provedení exekuce ve věci oprávněného stát. instituce, prodejem všech postižitelných movitých věcí povinné titul. jméno příjmení k vymožení pohledávky oprávněného, jejího příslušenství, nákladů oprávněného a nákladů exekuce.

7. Z přílohy protokolu o soupisu movitých věcí ze dne datum a z protokolu o soupisu sp. zn. spisová značka soudního exekutora titul. jméno příjmení, soud zjistil, že exekutor, pověřený provedením exekuce proti povinné titul. jméno příjmení doručil povinné předem poštou výzvu k dobrovolnému splnění povinnosti, povinná byla zastižena, odmítla převzít exekuční příkaz, v mezičase odjela, při soupisu byl přítomný celé jméno žalobce, expřítel. Soupis proveden na základě předložené DS v pokoji, věci ponechány na místě. Exekutor sepsal 13 movitých věcí, které touto žalobou navrhuje žalobce vyloučit. Vyjádření povinného ani jiné přítomné osoby nebylo uvedeno.

8. Z usnesení ze dne 4.8.2020, č.j. číslo jednací soud zjistil, že soudní exekutor titul. jméno příjmení, se sídlem se sídlem exekutorský úřad, ulice a číslo, návrh navrhovatele - titul celé jméno žalobce, na vyškrtnutí věcí ze soupisu (položky číslo), které byly pojaty do soupisu protokolem o soupisu movitých věcí dne datum na podkladě exekučního příkazu č.j.: číslo jednací ze dne 12.3.2020, byl zamítnut, neboť z navrhovatelem předložených listin však nevyplývá, že navrhovatel je vlastníkem uvedených věcí, když nebyly předloženy žádné doklady prokazující pořízení či vlastnictví věcí navrhovatelem. Předloženo bylo pouze prohlášení povinné vyhotovené až dne datum, tedy dva týdny po provedeném soupisu; vlastnické právo povinného k uvedeným věcem tak nebylo vyvráceno.

9. Z darovací smlouvy a smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne datum uzavřené mezi titul. jméno příjmení jako dárkyní a jméno příjmení jako obdarovanou a povinnou z věcného břemene soud zjistil a dárce je vlastníkem nemovitostí nacházejících se v k.ú. obec u obec, okres okres to pozemku p. číslo zahrady pozemku p. číslo budovy adresa postavené na pozemku p. číslo okres VI – obec, zapsané na LV číslo obec u obec, územní celek, okres okres Touto smlouvou dárce daroval tyto nemovitostí a obdarovaná tyto nemovitosti přijímá do svého vlastnictví se všemi součástmi a příslušenstvím. Současně se smluvní strany dohodly na zřízení věcného břemene tak, že bylo zřízeno věcné břemeno doživotního bezplatného užívání nemovitosti uvedených v čl. 1 odst. 1 smlouvy, nacházejících se v katastrální uzemí. Oprávněný z věcného břemene je oprávněn doživotně bezplatně výlučně užívat jeden pokoj nacházející se v druhém nadzemním podlaží budovy adresa, s lodžií, orientovaný do štítové stěny budovy adresa. Dále je oprávněný z věcného břemene oprávněn doživotně bezplatně spoluužívat předsíň a obytnou kuchyni nacházející se v prvním nadzemním podlaží budovy adresa, chodbu a koupelnu nacházející se ve druhém nadzemním podlaží adresa, včetně schodiště. Oprávněný z věcného je oprávněn doživotně bezplatně spolu užívat celý pozemek p. číslo zahradu a celý pozemek číslo. Právo spoluužívat se vztahuje i na všechny jejich součásti a příslušenství, jak jsou popsány ve znaleckém posudku. Oprávněný z věcného břemene je po dobu trvání věcného břemene oprávněn určit i další osoby, které s ním budou oprávněny výše uvedené nemovitosti ve stejném rozsahu jako on na základě jeho souhlasu užívat, ať už půjde o osoby, které budou oprávněného z věcného břemene navštěvovat, nebo, které s ním budou v budově adresa bydlet. Cena věcného břemene byla zjištěná znaleckým posudkem znalce na částku částka. Vklad práva byl zapsán do katastru dne datum.

10. Z nájemní smlouvy uzavřené dne datum a mezi jméno příjmení jako pronajímatelem a na straně jedné a celé jméno žalobce jako nájemcem na straně druhé, soud zjistil a že pronajímatel je výlučným vlastníkem nemovitostí v katastrálním území Újezdec u Přerova (popsané výše, včetně budovy adresa) zapsané na LV číslo pro katastrální území Újezdec okres okres. Pronajímatel touto smlouvou pronajímá specifikované nemovitosti (předmět nájmu). Nájem se sjednává na dobu neurčitou od datum. Nájemné se sjednává částkou částka ročně. V čl. 6 pronajímatel souhlasí, aby si nájemce do domu umístil svoje osobní věci, legálně držené zbraně, dekorační předměty apod. V čl. 7 je dohodnuto, že nájemce je povinen strpět to, že se kromě zařízení v příloze 2 nachází osobní věci pronajímatele a jejího manžela a její sestry jméno příjmení a nájemce se zavazuje s těmito věcmi nijak nemanipulovat. Dále se zavazuje strpět omezení vyplývající z věcného břemene viz příloha 1 s tím, že titul obec užívá pokoj číslo včetně v něm umístěného zařízení, které však není jejím vlastnictvím. Nájemce má právo umístit do nemovitosti trezor na místo určené a přechovávat v něm legálně držené zbraně a umístit si do nemovitostí makety zbraní pro dekorační účely. V příloze 2. smlouvy je uvedeno zařízení jednotlivých místností v domě, v kuchyni jsou 3 komody z tmavého dřeva, konferenční stolek z tmavého dřeva. Ve skleníku je m.j. umístěn dřevěný vyřezávaný stůl, dřevěná truhla zdobená. V šatně jsou 3 komody a dřevěné zrcadlo v rámu, v chodbě je dřevěná truhla, psací stůl. V pokoji v prvním patře čelně zprava, 1. pokoj: mimo jiné i 2x dřevěná truhla, 4 x dřevěné komody, psací stůl. 2. pokoj: 2x dřevěná truhla, 3x dřevěné komody, psací stůl, televizor Samsung. 3. pokoj: televizor JVC, DVD přehrávač Samsung, noční stolek 2x. 4. pokoj: komoda 2x, psací stůl z tmavého dřeva, dřevěná truhla.

11. Svědkyně titul. jméno příjmení, která je současně povinnou v exekučním řízení vypověděla, že v domě na adrese adresa, v pořadí druhý pokoj v prvním patře vlevo na základě věcného břemene. Nemovitost v obec darovala dceři jméno včetně zařízení s výjimkou věcí, které byly ve vlastnictví druhé dcery. Má za to, že ty věci a jejich seznam je v té darovací smlouvě. V době, kdy se sepisovala darovací smlouva na ten dům, tak se podle ní sepisovala ještě darovací smlouva na zařízení domu a jednalo se o věci, které v tom domě byly a byly jejím majetkem z vypořádání SJM. příjmení jméno nemovitost pronajala žalobci, chtěla, aby se o tu nemovitost někdo staral a udržoval ji. Předpokládá, že v nájemní smlouvě, pokud jméno pronajímala dům i se zařízením, sepsala věci, které jsou její. Svědkyně uvedla, že v roce 2005 až 2006 v době, kdy v domě začal pan celé jméno žalobce pobývat, potřeboval studovat, proto v té době nahoře v té levé části domu začali budovat další pokoj tak, že jeden velký pokoj, kde spala, rozdělili. Ten pokoj si zařídil pan celé jméno žalobce tak, že si dovezl svoje komody, jednalo se o tmavé komody se šuplíky. V roce 2005, 2006 si přivezl hodiny, jedny hodiny jsou jakoby žlutohnědý mramor s podstavcem, tyto hodiny nejdou a podle ní nikdy nešly. Druhé hodiny stolní jsou ze dřeva. Žalobce jí řekl, že je má od nebo po babičce. V pokoji, který užívá byl i dřevěný stolek čtvercového tvaru s vyřezávanými nohami ve tvaru vážky, která podpírá ten stůl. Stůl dostal pan celé jméno žalobce ke svým 30tým narozeninám, na té oslavě byla. Stůl věnoval pan celé jméno žalobce synovi na internát, aby mu připomínal domov. Protože je ale od října 2020 online výuka, internáty jsou zavřené, tak tento stolek přestěhovali opět domů. Stůl je nyní umístěný v jejím pokoji, protože ten stůl už se do synova pokoje nevešel. Stejně tak byla na internát určena i ta dřevěná truhla, kterou syn používal v dětství na hračky a předtím nebo potom si tam pan celé jméno žalobce ukládal svoje skripta. Truhla je ze světlého dřeva hladká, není vyřezávaná, neví, odkud si ji žalobce přivezl, nebo jestli si ji koupil. Domnívá se, že ta truhla původně byla v pokoji, který používal pan celé jméno žalobce, potom musela být v pokoji syna, protože si tam ukládal hračky. Když v březnu 2020 začala pandemie, syn potřeboval cvičit balet, potřeboval ve svém pokoji více místa, proto se ta truhla přestěhovala do pokoje, který užívá svědkyně. V domě měli jedno dřevěné zrcadlo, které si myslí darovala nejstarší dceři jméno, když maturovala, odvezla si ho do Anglie, kde žije. Synovi se to zrcadlo strašně líbilo, žalobce mu koupil to samé zrcadlo a dal mu ho. K posilovacímu stroji uvedla, že v domě je jich několik strojů, které si do domu dovezl pan celé jméno žalobce, už tehdy na nich bylo vidět, že nejsou nové, že byly použité a určitě je nepřivezl z nějakého obchodu a pokud ano, tak z nějakého bazaru. Na vysvětlení proč zrovna sepsaný stroj byl v jejím pokoji, uvedla, že syn na nich cvičí a všechny stroje nemohou být v jednom pokoji.

12. Výpověď svědkyně soud hodnotil s přihlédnutím k jejímu vztahu k žalobci, k předmětným věcem, které užívá ona i její syn, který je rovněž synem žalobce a také i s přihlédnutím k jejímu vztahu k předmětné exekuci, kdy je povinnou. Zájem svědkyně na tom, aby byly vyloučeny z exekuce sepsané věci zejména posilovací stroj, který syn nutně potřebuje k udržování své kondice, truhla a zrcadlo, které se synovi líbí, byl z její výpovědi zcela zjevný. Navíc v mnohém se výpověď svědkyně se neshodovala z výpovědí samotného žalobce, který svá tvrzení ohledně způsobu nabytí vlastnického práva měnil.

13. Z výpisu z katastru nemovitostí list vlastnictví stát. instituce, stát. instituce má soud za prokázáno, že vlastníkem nemovitostí p. číslo k.ú. obec u obec, jejíž součástí je stavba adresa rodinný dům, je jméno příjmení, vlastnické právo je omezeno věcným břemenem užívání.

14. Podle § 267 o.s.ř. právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.

15. Jedná se o tzv. excindační žalobu, k níž je aktivně legitimována třetí osoba rozdílná od oprávněného a povinného, jejíž věc byla postižena exekucí, ačkoliv k ní má právo, které nepřipouští exekuci. Jedním z práv nepřipouštějících exekuci je zejména vlastnické právo třetí osoby. Pasivně legitimovaným je oprávněný, tedy ten kdo podal návrh na nařízení exekuce.

16. Podle § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Soud proto posoudil nárok žalobce na ochranu jeho práva podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, způsob nabytí vlastnického práva pak i podle zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, účinného do 31.12.2013.

17. Podle ust. § 1012 občanského zákoníku vlastník má právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit. Podle § 1042 občanského zákoníku vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.

18. Podle ust. § 132 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb. občanského zákoníku vlastnictví věci lze nabýt kupní, darovací nebo jinou smlouvou, děděním, rozhodnutím státního orgánu nebo na základě jiných skutečností stanovených zákonem.

19. V daném případě byla exekuce nařízena k uspokojení pohledávky oprávněného stát. instituce proti povinné titul. jméno příjmení, pro pohledávku ve výši částka s příslušenstvím. Soupis věcí byl proveden exekutorem titul. jméno příjmení na adrese adresa patře, který povinná užívá na základě oprávnění z věcného břemene, poté co nemovitost darovala své dceři včetně zařízení. Skutečnost, že žalobce je od r. 2010 nájemcem celé nemovitosti, v níž byl soupis pořízen, a že byl oprávněn do domu nastěhovat svoje věci, bez dalšího nevede k závěru, že věci sepsané v pokoji povinné jsou jeho vlastnictvím. Žalobce v žalobě uváděl, jiný způsob pořízení věcí než pak při jednání soudu a ve svém výslechu. Konkrétně původně uváděl, že položky 1,3,4 do domu přivezl v roce 2005, pořídil je před číslo lety, ve výpovědi pak uvedl, že věci kupoval pro syna po jeho narození v prodejně jméno nábytek po konzultaci se svědkyní, která tuto verzi nepotvrdila. Stejně tak rozporné byly i tvrzení žalobce pokud jde o posilovací stroje, kdy vypověděl, že posilovací stroje objednal přes internet v prodejně název v obec, odkud je přivezl do domu. Svědkyně naproti tomu vypověděla, že stroje, které přivezl nebyly nové, ale použité. K položkám 10,13 hodiny pak ani výpovědí svědkyně nemá soud za prokázáno právo žalobce, které by nepřipouštělo výkon rozhodnutí, neboť o darování věcí svědkyně věděla pouze zprostředkovaně od žalobce. K údajnému daru dřevěného stolu k 30tým narozeninám pak sice svědkyně potvrdila verzi žalobce o darování, nikoli však tvrzení žalobce, že při stejné oslavě dostal darem dřevěné zrcadlo. K tomu svědkyně uvedla zcela odlišnou verzi, podle níž žalobce navíc (i kdyby původně byl) již vůbec není vlastníkem dřevěného stolu ani zrcadla, neboť věci daroval synovi na internát. Pokud jde o dřevěnou truhlu, pak žalobce uvedl, že jde o vyřezávanou truhlu, kterou kupoval v řezbářském učilišti v obec. Nebyl schopen vysvětlit, jestli byla v pokoji povinné přesně ta truhla, kterou údajně koupil, nebo to byla jiná z dalších sedmi dřevěných truhel, které jsou uvedené v příloze 2 nájemní smlouvy. Svědkyně pak vypověděla, že v jejím pokoji nebyla truhla vyřezávaná, ale hladká, a potvrdila, že ji žalobce do domu přivezl.

20. Z provedených důkazů vyplývá, že v době, kdy byla nemovitost žalobci jeho vlastnicí pronajata, byl dům a všechny jeho pokoje zcela zařízeny, což potvrdil i žalobce, kdy seznam věcí je uvedený v příloze 2 nájemní smlouvy. V domě se v té době nacházely 4 psací stoly, 1 dřevěný stůl, 7 x dřevěná truhla, 13x dřevěné komody, dřevěné zrcadlo v rámu. Jedná se svým označením o stejné věci, které jsou uvedeny v seznamu sepsaných věcí. Při zřízení věcného břemene ve prospěch povinné byl zařízen i její pokoj, což vyplývá z nájemní smlouvy, podle níž povinná užívá pokoj číslo včetně v něm umístěného zařízení, které není jejím vlastnictvím. Tedy nebyl žádný důvod zařizovat místnost, kterou užívala povinná věcmi, které patřily žalobci.

21. Žalobce k prokázání svého vlastnického práva předložil pouze nájemní smlouvu, žádné doklady o pořízení věcí, či čestná prohlášení nebo pokladní či daňové doklady, soudu nepředložil. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žalobci se nepodařilo hodnověrně prokázat jeho tvrzení o svém právu, které nepřipouští výkon rozhodnutí. Tvrzení žalobce byla v mnohém rozporná, byla měněna, proto i když svědkyně potvrdila, že žalobce si nějaké věci do domu přivezl a některé mu byly darovány, neprokazuje její výpověď vlastnické či jiné právo žalobce k sepsaným movitým věcem. Jinými slovy samotná skutečnost, že žalobce snad do domu někdy přivezl nějaké věci, nemůže bez dalšího prokazovat jeho vlastnické právo k těmto věcem. Výpověď svědkyně navíc soud vyhodnotil jako nevěrohodnou z důvodů uvedených v odstavci 13 tohoto odůvodnění.

22. Žalobce tudíž neprokázal, že by konkrétní věci sepsané v pokoji povinné na adrese adresa, který byl podle provedených důkazů zařízen, byly jeho výlučným vlastnictvím a tedy, že byly sepsány věci, k nimž nabyl vlastnické právo, které žádnými důkazy neprokázal. Soud proto žalobu v celém rozsahu zamítl.

23. Žalovaná měla ve věci plný úspěch, náleží jí proto náhrada nákladů v celém rozsahu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení se sestávají z paušální náhrady nezastoupeného účastníka podle vyhl. 254/2015 Sb. ve výši částka za pět úkonů (5 x částka za písemné podání, 2 x příprava na jednání, 2x účast na jednání). Dále náleží cestovné zástupce osobním vozidlem Škoda Octavia z obec do obec a zpět (180 km podle webová adresa) k jednáním datum, datum, datum podle vyhl. 589/2020 Sb. s kombinovanou spotřebou 4,9 l / 100 km, NM za 180 km (4,9x 27, číslo + 4,40= 5,73 x 180= částka), za tři cesty ve výši částka Celkem náklady řízení činí částka Náklady řízení je žalobce povinen zaplatit žalované podle § 160 odst. 1 do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.