8 C 237/2023

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Ševelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 334 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 334 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 1 034 Kč ve výši 15 % ročně od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobkyně domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 034 Kč od [datum] do [datum].

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokátky Mgr. [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 1 334 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný jako vlastník (provozovatel) osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [značka technického průkazu vozidla] (dále jen„ vozidlo“) neměl k vozidlu v období od [datum] do dne [datum] (dále též„ rozhodné období“) sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše požadovaného příspěvku byla podle § 4 citovaného zákona a podle § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. vypočtena za 22 dnů na částku 1 034 Kč. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva podle § 4 odst. 4 cit. zák. činí částku 300 Kč.

2. Žalovaný se k žalobou uplatněným nárokům nijak nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto soud předpokládá, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání také souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).

3. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Ze sdělení [stát. instituce] soud zjistil z registru silničních vozidel, že jako vlastník a provozovatel vozidla je v rozhodném období uvedena jiná fyzická osoba než žalovaný. Kupní smlouvou ze dne [datum] má soud za prokázáno, že žalovaný koupil vozidlo [příjmení] [příjmení] s uvedenou RZ a [příjmení] od této registrované fyzické osoby. Žalobkyně při výkonu své činnosti podle § 15 zákona č. 168/1999 Sb., zjistila, že k vozidlu nebylo v rozhodném obdobích uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzn. povinné ručení) a že vlastníkem vozidla je žalovaný. Výzvou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ze dne z [datum] byl žalovaný vyzván k povinnosti zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek do garančního fondu za období 22 dnů ve výši 1 034 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení dopisu. Žalobkyně přes výzvu soudu neuvedla a ani neprokázala datum odeslání (či doručení) výzvy k úhradě tohoto příspěvku žalovanému, když podle informací České pošty zásilka s uvedeným podacím číslem nebyla žalovaným jako adresátem převzata, byla vrácena zpět, bez údaje o datu, kdy k odeslání a vrácení zásilky mělo dojít. Podle žalobkyně nastala splatnost příspěvku [datum], důkaz o datu odeslání výzvy žalovanému však žalobkyně soudu nepředložila, ačkoliv k tomu byla soudem vyzvána. Teprve upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k povinnosti zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek 1 034 Kč a náklady ve výši 300 Kč dnů do [datum]. Podle informací České pošty byla zásilka s uvedeným podacím číslem žalovanému odeslána na adresu trvalého pobytu nebyla vyzvednuta, uložena na poště dne [datum]. Doručena byla třetí pracovní den [datum] (§ 573 o.z.) příspěvku nastala dne [datum].

4. Žalovaný netvrdil a ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatil, či že by k zániku závazku vůči žalobkyni došlo jiným způsobem než splněním.

5. Soud věc právně posoudil podle § 4 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, podle jehož odstavce 1 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [žalobkyni] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 cit. ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 cit. ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [žalobkyni] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [žalobkyně] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Podle § 4 odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla osoba zapsaná, jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Jde o vyvratitelnou právní domněnku. Domnělý provozovatel či vlastník vozidla se povinnosti k zaplacení příspěvku zprostí, pokud prokáže, že v rozhodné době nebyl provozovatelem nebo vlastníkem vozidla a že zápis v registru silničních vozidel je chybný.

6. Žalovaný je osobou pasivně legitimovanou, neboť podle kupní smlouvy, že je vlastníkem předmětného vozidla, které v rozhodném období 22 dnů bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše požadovaného příspěvku činí 1 034 Kč podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb. a je vypočtena vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla (v prvním případě 47 Kč za 1 den) počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Žalobkyni dále náleží i náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč, jejichž výše je určena § 2a cit. vyhlášky. Soud žalobě vyhověl pro částku 1 334 Kč.

7. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku byl žalobkyni přiznán zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od [datum], když splatnost pohledávky nastala [datum], přičemž výše úroků z prodlení 15 % ročně je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Splatnost příspěvku 1034 Kč ke dni [datum] žalobkyně neprokázala, proto byla žaloba částečně zamítnuta. (výrok II.) Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen dlužnou částku a náklady řízení zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí náleží náhrada nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna za 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu k plnění a návrh ve věci samé) ve výši 200 Kč za 1 úkon právní služby, to znamená za 3 úkony právní služby celkem 600 Kč, a podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby, tj. celkem 300 Kč, a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % částkou 189 Kč.