8 C 246/2022

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Ševelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 936 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 936 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 936 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení], LL.M.

1. Žalobkyně předmětem řízení učinila peněžitý nárok na zaplacení pojistného ve výši 1 936 Kč s výše uvedeným příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovanou jako pojistníkem pojistnou smlouvu zaplacením prvního pojistného, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [značka automobilu] [registrační značka]. Pojištění zaniklo [datum]. Dlužné období je od [datum] do [datum]. Úrok z prodlení požaduje od [datum] do zaplacení.

2. K jednání dne [datum] se žádný z účastníků nedostavil, zástupkyně žalobkyně svou neúčast omluvila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, žaloba i předvolání k jednání jí byly doručeny řádně a včas. Soud proto projednal a rozhodl věc v nepřítomnosti účastníků a přihlédl přitom k provedeným důkazům podle § 101 odst. 3 o.s. ř.

3. Soud má za prokázán následující skutkový stav. Z návrhu pojistné smlouvy [číslo] pojistky a z výpisu z účtu [právnická osoba] soud zjistil, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem a doplňkové pojištění skel vozidla [značka automobilu] [registrační značka] s počátkem pojištění od [datum] na dobu neurčitou. Bylo dohodnuto základní roční pojistné ve výši 4 136 Kč, pojistné období čtvrtletní ve výši 1 034 Kč Smlouva byla uzavřena zaplacením prvního pojistného žalovanou dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] bylo žalované oznámeno zvýšení sjednaného pojistného od [datum] na 5 220 Kč, výše splátky pojistného činí 1 305 Kč. Upomínkou k úhradě dlužného pojistného ze dne [datum] žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě pojistného 1 305 Kč do [datum]. Doručení této upomínky nemá soud za prokázáno. Žalované byl oznámen zánik pojištění ke dni [datum] z důvodu nezaplacení pojistného a byla vyzvána k úhradě částky 1 936 Kč do [datum].

4. Podle ustanovení § 2758 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou.

5. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného.

6. Soud má po provedeném dokazování za prokázáno, že žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojištěná uzavřeli pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla s počátkem pojištění od [datum] zaplacením prvního pojistného, s tím že roční pojistné bylo od [datum] zvýšeno na 5 220 Kč. Žalovaná nehradila pojistné splatné od [datum], přičemž žalobkyně požaduje pojistné pouze do [datum]. Podle výpočtu soudu dlužné pojistné za toto období 136 dnů činí částku vyšší než žalobkyně požaduje, proto žalobě vyhověno. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci rozsudku.

7. Žalobkyni byl přiznán i úrok z prodlení podle § 1970 o.z. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. ve výši 8,50 % ročně z částky 1 936 Kč od [datum] do zaplacení, jak žalobkyně požadovala, kdy pojistné 1 305 Kč bylo splatné již [datum] a pojistné 631 Kč již [datum].

8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobkyně byla úspěšná v celém rozsahu. Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále z náhrady nákladů právního zastoupení za tři úkony právní služby v celkové hodnotě 600 Kč (výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tyto tři úkony ve výši 300 Kč dle ust. § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., zvýšeno podle § 137 odst. 3 o.s.ř. o 21 % DPH v částce 189 Kč, celkem 1 489 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta do tří dnů od právní moci rozsudku podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. Použití zvláštního ustanovení § 14b je odůvodněno tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru opakovaně týmž žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech a předmětem řízení je pohledávka v bagatelní výši.