8 C 263/2022

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Ševelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 054 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 054 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 054 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta JUDr. jméno příjmení.

1. Žalobkyně předmětem řízení učinila peněžitý nárok na zaplacení částky 1 054 Kč s výše uvedeným příslušenstvím, kdy částka 54 Kč je neuhrazené jízdné a částka 1 000 Kč neuhrazená přirážka k jízdnému. Nárok vznikl původně společnosti právnická osoba za přepravu žalované vlakem číslo provozovaným touto společností bez platného jízdního dokladu dne datum právnická osoba, jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku smlouvou ze dne datum na žalobkyni.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaná na výzvu soudu nereagovala, proto soud předpokládá, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání také souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).

3. Soud po provedeném dokazování z listinných důkazů přiložených k žalobě dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Potvrzeními o nedodržení SPPO a z oznámení o závadách ze dne datum má soud za prokázáno, že žalovaná uvedeného dne cestovala vlakem 2. třídy provozovaným právnická osoba směr obec na obec do vzdálenosti 29 km. Při kontrole vlakvedoucím neprokázala jízdním dokladem, její totožnost (jméno a příjmení, datum narození a bydliště) byla zjištěna z občanského průkazu, přičemž podle údajů z informačního systému MV ČR v době přepravy šlo o doklad, který byl žalované skutečně vystaven, nebyl odcizen a byl platný. Podle Tarifu název drah drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel účinného od 1.1.2021, jehož součástí je Ceník 1, soud zjistil, že cena obyčejného jízdného ve 2. třídě pro cestu dlouhou 29 km činí 54 Kč. Podle Ceníku 6, položky 1 činí přirážka k jízdnému, doplatku jízdného nebo příplatku, pokud cestující nesplní podmínky pro odbavení ve vlaku dle SPPO částku 1 000 Kč.

4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, uzavřené mezi společností právnická osoba, jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, a z její přílohy číslo vyplývá postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Pohledávka byla podle § 1879 a § 1880 o. z. postoupena z původní věřitelky až na žalobkyni a žalované bylo postoupení oznámeno, žalobkyně tak je aktivně legitimována k podání žaloby.

5. Soud posoudil věc podle následujících ustanovení. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podrobnosti upraví přepravní řády (§ 2551 o. z.).

6. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, který stanovuje podmínky pro provozování drah železničních, tramvajových, trolejbusových a lanových, je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému. Podle odst. 6 uvedeného ustanovení stanoví výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč.

7. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní přepravu (dále jen„ vyhláška o přepravním řádu“), nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odst. 3 nebo podle odst. 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Podle § 49 odst. 3 citované vyhlášky, platí, že cestující uzavřením přepravní smlouvy přistupuje na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.

8. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše uvedená ustanovení právních předpisů a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že žalovaná dne datum nastoupila do vlaku provozovaného společností právnická osoba a využila služeb této společnosti, tím přistoupila na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem a vznikla jí tak povinnost za použití dopravního prostředku zaplatit stanovené jízdné a v případě jízdy bez platného dokladu též přirážku k jízdnému. Žalovaná se při přepravní kontrole neprokázala jízdním dokladem, bylo jí proto uloženo uhradit přirážku 1 000 Kč a jízdné 54 Kč, jehož výše byla prokázána Tarifem drah. Za jízdu žalované bez jízdního dokladu přiznal žalobkyni právo na zaplacení 1 054 Kč včetně zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o.z. požadovaného v souladu s prováděcím nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaná je v prodlení ode dne následujícího po provedení přepravy (výrok I.). Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla v řízení úspěch. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a odměnou advokáta podle § 14b odst. 1 bod 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Odměna činí za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) částku ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč) a náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, vše zvýšené o 21% DPH ve výši 189 Kč. Celková výše nákladů řízení tak činí 1 489 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok II.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.