8 C 336/2021

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Ševelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokáta JUDr. jméno příjmení.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovanému byla dne datum poskytnuta záchytná služba v protialkoholní záchytné stanici ulice, obec a číslo, která je provozována žalobkyní. Žalovanému byl vystaven daňový doklad ze dne datum na částku částka za nutné náklady vynaložené žalobkyní za ošetření a pobyt (tj. zdravotní péče částka, biochemie částka, 2 x alkotest částka, zdravotnický materiál částka, náklady na ubytování částka, pití částka, mycí a desinfekční prostředky částka). Žalovaný dlužnou částku splatnou datum dosud neuhradil.

2. Soud po provedeném dokazování přijal závěr o skutkovém stavu, podle kterého dne datum žalovaný písemně uznal co do důvodu (vyšetření, ošetření a pobyt žalovaného na název záchytné stanici ulice provozované žalobkyní dne datum) a výše částka svůj dluh vůči žalobkyni, tedy dluh za náklady na poskytnutou záchytnou službu žalovaného, které vznikly poskytovateli záchytné služby dne datum. Tento dluh se žalovaný v témže prohlášení zavázal uhradit do 30 dní od jeho podpisu, když tento dluh byl vyúčtován žalobkyní daňovým dokladem číslo splatným dne datum. Tímto má soud za prokázané, že žalovaný byl umístěn na protialkoholní záchytné stanici provozované žalobkyní od datum a byla mu poskytnuta záchytná zdravotní služba. Žalovaný na svou obranu neuvedl žádné skutečnosti a v řízení nevyšlo najevo, že by na tento dluh žalobkyni čehokoliv uhradil.

3. Soud po právní stránce posoudil věc podle následujících ustanovení: Podle § 89a odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách (dále jen„ zákon o SZS“), protialkoholní a protitoxikomanická záchytná služba (dále jen "záchytná služba") je zdravotní službou poskytovanou osobě, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek.

4. Podle ustanovení § 89e odst. 1 zákona o SZS, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.

5. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

6. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žalovanému byla poskytnuta záchytná služba v název záchytné stanici provozované žalobkyní. Žalobkyně má právo na náhradu nákladů ošetření vůči žalovanému jako ošetřované osobě podle výše uvedených ustanovení zákona o SZS, přičemž skutečnost, že k poskytnutí záchytné služby došlo, má soud za prokázanou uznáním dluhu, proto je žalovaný povinen žalobkyni náklady za poskytnutou záchytnou službu podle výše uvedených ustanovení uhradit. Žalovaný svůj dluh ve výši částka uznal písemným prohlášením a v řízení nebylo prokázáno, že by svoji povinnost vůči žalobkyni splnil dobrovolně. Soud má proto za to, že dluh v této výši v době uznání trval. Splatnost pohledávky nastala datum, od datum je žalovaný v prodlení. Soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu a zavázal žalovaného k zaplacení dlužné částky a zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši 8,25 % ročně, který je v souladu s prováděcím nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobkyně měla v řízení plný úspěch a vyzvala žalovaného před podáním žaloby k plnění. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem částka a odměnou advokáta podle § 14b odst. 1 bod 1 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., když žalobkyně zahájila řízení na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně stejnou žalobkyní. Odměna činí za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) částka (3 x částka) a náhrada hotových výdajů částka za tři úkony právní služby po částka podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., vše zvýšené o 21 % DPH Kč ve výši částka. Celková výše nákladů řízení tak činí částka, které je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.