8 C 360/2021

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Ševelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení se sídlem adresa sp. zn. číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokátky Mgr. jméno příjmení.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby žalovaný zaplatil částku částka s úrokem z prodlení, která představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši částka a volání na speciální čísla ve výši částka na základě účastnické smlouvy, která nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla dne datum.

2. Soud podle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaný se na výzvu nevyjádřil k žalobě ani k tomu, zda souhlasí, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud proto předpokládá, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).

3. Z účastnické smlouvy číslo jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla dne datum, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti náízev žalobkyně právnická osoba (dále jen„ VPST“), Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), a nastavení služeb má soud za prokázáno, že žalovanému bylo poskytnuto telefonní číslo žalobkyně jako operátor se zavázala poskytovat na čísle základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby v rozsahu, které si strany sjednají a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednané ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb.

4. Podle čl. 3 číslo. Všeobecných podmínek žalobkyně některé služby, které lze užívat prostřednictvím sítě Operátora, neposkytuje Operátor, ale jiné subjekty, a to za podmínek, které s těmito subjekty sjedná. Veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně využije-li službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy Operátorovi, který je může vyúčtovat a v případě, že je neuhradí, může je po vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat.

5. Z Vyúčtování služeb číslo za období od datum do datum splatného dne datum, žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě celkem částky částka z toho SMS na zpoplatněná čísla (koncovka číslice) částka a volání na speciálně zpoplatněná čísla (koncovka 50) ve výši částka. Podle podrobného výpisu služeb se jedná o 6 SMS za cenu částka SMS, ve dnech datum, datum až datum. Podle Ceníku tarifů a služeb pro zákazníky žalobkyně činí cena značka služby SMS začínající číslicemi 90 z posledního trojčíslí.

6. Žalovaný výše uvedené vyúčtování neuhradil ve lhůtě splatnosti. SMS platby pak byly na speciálně zpoplatněná čísla prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně. Cena je určena poskytovatelem - třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování služby. Z podrobných výpisů služeb je zároveň patrné, kdy žalovaný dané služby využil, jaká cena mu byla účtována, číslo obchodníka, s nímž transakci uskutečnil a kontaktované telefonní číslo a délka volání.

7. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací a smlouva ok platebním styku, na základě které žalovaný využil služeb třetích stran. Podle § 1723 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku závazek žalovanému vznikl z uzavřené smlouvy, která podle § 1759 o.z. strany zavazuje. Žalovaný byl podle smlouvy a podmínek povinen uhradit pohledávky za jejich využití na účet žalobkyně po skončení zúčtovacího období ve vyúčtování služeb. Celkem žalovaný dluží částku částka. Protože žalovaný na svou obranu ničeho neuvedl a v řízení nevyšlo najevo, že dlužnou částku zaplatil, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

8. Žalovaný měl dlužnou částku uhradit v termínech splatnosti uvedených na daňových dokladech nejpozději do datum, od datum je v prodlení. Soud proto žalobkyni podle § 1970 o.z. přiznal i úroky z prodlení v požadované zákonné výši 10 % ročně, podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Dlužnou částku s příslušenstvím je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení, když vyzvala žalovaného před podáním žaloby k plnění (§ 142a o.s.ř.) Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, dále z náhrady nákladů právního zastoupení za tři úkony právní služby v celkové hodnotě částka (výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tyto tři úkony ve výši částka dle ust. § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., zvýšeno podle § 137 odst. 3 o.s.ř. o 21 % DPH v částce částka, celkem částka, které je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokátky do tří dnů od právní moci rozsudku podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. Použití zvláštního ustanovení § 14b je odůvodněno tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru opakovaně týmž žalobcem (přes 2 000 věcí) ve skutkově a právně obdobných věcech a předmětem řízení je pohledávka v bagatelní výši. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.