8 C 78/2023

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Ševelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 12 838,31 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 838,31 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 917,20 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení].

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] ve znění jejího doplnění se žalobkyně domáhala zaplacení částky 12 838,31 Kč s příslušenstvím z tím, že žalovaný s žalobkyní uzavřel DNE [datum] tři Smlouvy o poskytovaní zvýhodněných podmínek a smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] k tel. číslu [tel. číslo] 328, [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo], [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo] a dne [datum] smlouvu [číslo] k tel. číslu [tel. číslo] Smlouvy byly uzavřeny prostřednictvím prostředku komunikace na dálku, telefonicky přes zákaznickou linku žalobkyně. Žalovaný neuhradil žalobkyni dohodnutou cenu za poskytnuté služby -přístup ke službám třetích stran m-platba [název platby] [název platby] ve výši 342,77 Kč a 495,54 Kč a doúčtovanou slevu (rozdíl standardní a zvýhodněné ceny zařízení) pro nedodržení smluvních podmínek ve výši 4 000 Kč za každé ze tří poskytnutých koncových zařízení [název zařízení] [název zařízení] 9 [příjmení] [příjmení], SN [číslo], SN [číslo], SN [číslo] celkem ve výši 12 000 Kč. Jde o vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] v částce 4 930 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 342,77 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] v částce 7090 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 495,54 Kč a vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] v částce 12 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 12 000 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, k jednání soudu se bez omluvy nedostavil, zůstal v řízení zcela pasivní, neplnil své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 o.s.ř.) a tvrzený nárok žalobkyně ani jeho výši nezpochybňoval ani nerozporoval. Soud proto projednal a rozhodl věc v nepřítomnosti žalovaného a přihlédl přitom k provedeným důkazům podle § 101 odst. 3 o. s. ř.

3. Z provedených důkazů zjistil soud tento skutkový stav věci. Na základě smluv o poskytovaní zvýhodněných podmínek a smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřených mezi žalobcem a žalovaným dne [datum] [číslo], dne [datum] [číslo] dne [datum] [číslo] a dne [datum] [číslo] k tel. číslu 420 [tel. číslo], které se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, poskytla žalobkyně žalovanému dohodnuté služby třetích stran a dodala tři koncová zařízení [název zařízení] [značka zařízení] 9 [příjmení] [příjmení], SN [číslo], SN [číslo], SN [číslo] každé za kupní cenu včetně DPH 4 001 Kč. Žalovaný uhradil při převzetí každého zařízení zaslaného na dobírku kurýrem České pošty kupní cenu 1 Kč, poskytnutá sleva na každé zařízení včetně DPH činila 4 000 Kč. Současně bylo dohodnuto zvýhodnění na služby 20% na 24 měsíců na [název] [název a číslo]. Žalovaný své povinnosti neplnil řádně a sjednanou cenu služeb v plném rozsahu nezaplatil. Dne [datum] žalobkyně žalovanému oznámila ukončení poskytování služeb na všech telefonních číslech z důvodu soustavného neplacení vyúčtování odstoupila od smlouvy. Z potvrzení každé smlouvy má soud za prokázáno, že v případě předčasného ukončení této smlouvy před uplynutím sjednané doby trvání byl zákazník dále povinen zaplatit [žalobkyni] rozdíl mezi kupní cenou telekomunikačního koncového zařízení a jeho zvýhodněnou kupní cenou, za kterou jej koupil, přičemž v tomto případě dále zaniká nárok na podmíněné slevy na odborné instalace a [žalobkyně] byl oprávněn je doúčtovat ve výši poskytnuté slevy. Žalovaný dluží podle vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] splatného dne [datum] částku 4 930 Kč, z níž žalobkyně požaduje pouze platby třetím stranám ve výši 342,77 Kč (fakturou vyúčtováno 342,96 Kč), kdy podle rozpisu vyúčtování jde o m-platby [název platby] [název platby] [číslo] [značka] a 80K etony k tel číslu [tel. číslo]. Na základě vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatného dne [datum] dluží žalovaný částku 7 090 Kč, z níž žalobce požaduje pouze platby třetím stranám ve výši 495,54 Kč (fakturou vyúčtováno 496,23 Kč) jde o m-platby [název] [označení platby] platba tokenu obchod, k tel. číslu [tel. číslo]. Podle vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatného dne [datum] byl žalovaný vyzván, aby uhradil částku 12 000 Kč, která představuje poskytnutou slevu ve výši 4 000 Kč za každé ze tří poskytnutých koncových zařízení. V řízení nebylo prokázáno a v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný uhradil žalobci zbývající cenu za poskytnuté služby třetích stran i doúčtované slevy za koncová zařízení v celkové výši 12 838,21 Kč.

4. Soud vztah mezi účastníky posoudil podle ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také „o.z.“) podle kterého kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2118 o.z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.

5. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli celkem čtyři smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na základě kterých žalovaný využil služby třetích stran prostřednictvím služby m-platby. Služba třetích stran není službou elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, nýbrž službou, která nabízí obsah prostřednictvím sítí a služeb. M-platba je možnost platby u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu, cena je hrazena z telefonního účtu a je určena poskytovatelem, tedy třetí stranou. Za poskytnuté služby třetích stran vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku 838,31 Kč. Současně s těmito smlouvami, byly dále uzavřeny také tři kupní smlouvy, jejichž předmětem byla koupě tří koncových zařízení za kupní ceny 4 001 Kč, na něž byla poskytnuta sleva, kterou žalobkyně doúčtovala v souladu s čl. 7 smlouvy, neboť došlo k předčasnému ukončení smlouvy dne [datum] pro porušení povinností žalovaným, který nehradil splatná vyúčtování a nedodržoval smluvní podmínky. Součet všech zbývajících neuhrazených doplatků kupní ceny za tři zařízení činí 12 000 Kč (4 000 Kč x 3). Vyúčtování byla splatná v termínu na nich uvedeném, přičemž ve Všeobecných podmínkách bylo dohodnuto, že vyúčtování se doručují v elektronické podobě do internetové samoobsluhy do tří dnů od data vystavení. Protože žalovaný na svou obranu ničeho neuvedl a v řízení nevyšlo najevo, že dlužnou kupní cenu a služby třetích stran zaplatil, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, úrok z prodlení žalobkyně neučinila předmětem řízení. Dlužnou částku je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

6. Žalobkyně měla ve sporu plný úspěch, proto podle jeho výsledku je žalovaný ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit na náhradě nákladů řízení částku 4 917,20 Kč, která představuje žalobcem zaplacený soudní poplatek z podané žaloby ve výši 800 Kč a účelně vynaložené náklady za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (a.t.) náleží odměna za 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu a návrh ve věci samé) ve výši 300 Kč za 1 úkon právní služby podle § 14b odst. 1 bod 2. citované vyhlášky, to znamená za 3 úkony právní služby celkem 900 Kč, a podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky paušální náhradu hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby, t.j. celkem 300 Kč, za účast u jednání náleží odměna ve výši 1 620 Kč podle § 14 odst. 3 a § 7 a.t. a náhradu hotových výdajů 300 Kč za účast u jednání. Dále náleží podle § 14 odst. 1,3 a.t. náhrada za ztrátu času při cestě zástupce z [obec] do [obec] a zpět za 2 půlhodiny po 100 Kč ve výši 200 Kč a cestovné vlakem 100 Kč. Odměna a náhrady jsou zvýšené o daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovené ze základu ve výši 3 320 Kč, tedy o 697,20 Kč, celkové náklady činí 4 917,20 Kč Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Podle přehledu věcí vedených u Okresního soudu v Přerově žalobce uplatňuje i vůči dalším žalovaným obdobné nároky ve skutkově i právně obdobných věcech opakovaně na ustáleném vzoru. Z formulářových návrhů na vydání elektronických platebních rozkazů je zřejmé, že návrhy se týkají typově stejných sporů a mají obdobnou strukturu, do níž se doplňují konkrétní údaje.