8 C 8/2024

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Ševelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 39 799 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 39 799 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 880 Kč od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 3 666 Kč od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 3 096 Kč od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 8 190 Kč od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 8 342 Kč od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 021 Kč od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 5 504 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 770 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokátky Mgr. [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit celkem částku 39 799 Kč s příslušenstvím. Nárok 1) ve výši 7 180 Kč, nárok 3) ve výši 3 396 Kč a nárok 5) ve výši 8 642 Kč a nárok 7) ve výši 5 804 Kč uplatnila s odůvodněním, že žalovaný je registrovaný vlastník (provozovatel) nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] (dále jen„ [číslo] 1“). K vozidlu nebylo v období od [datum] do dne [datum] (80 dnů dále též„ rozhodné období 1“), od [datum] do [datum] (36 dnů dále též„ rozhodné období 3“), od [datum] do [datum] (97 dnů dále též„ rozhodné období 5“), od [datum] do [datum] (64 dnů dále též„ rozhodné období 7“), sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Nárok 2) ve výši 3 966 Kč, nárok 6) ve výši 2 321 Kč uplatnila s tím, že žalovaný jako vlastník (provozovatel) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] (dále jen„ vozidlo 2“) neměl k vozidlu v období od [datum] do dne [datum] (78 dnů, dále též„ rozhodné období 2“) a v období od [datum] do dne [datum] (43 dnů, dále též„ rozhodné období 6“) sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Nárok 4) ve výši 8 490 Kč, uplatnila s tím, že žalovaný jako vlastník (provozovatel) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] (dále jen„ vozidlo 3“) neměl k vozidlu v období od [datum] do dne [datum] (126 dnů, dále též„ rozhodné období 4“) sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva podle § 4 odst. 4 cit. zák. činí za každé dlužné období částku 300 Kč, celkem 2 100 Kč. Žalobkyně požaduje příspěvek za rozhodné období 1 ve výši 6 880 Kč a poplatek 300 Kč (nárok 1), za rozhodné období 2 ve výši 3 666 Kč a poplatek 300 Kč (nárok 2), za rozhodné období 3 ve výši 3 096 Kč a poplatek 300 Kč (nárok 3), za rozhodné období 4 ve výši 8 190 Kč a poplatek 300 Kč (nárok 4), za rozhodné období 5 ve výši 8 342 Kč a poplatek 300 Kč (nárok 5), za rozhodné období 6 ve výši 2 021 Kč a poplatek 300 Kč (nárok 6), za rozhodné období 7 ve výši 5 504 Kč a poplatek 300 Kč (nárok 7).

2. Žalovaný se k žalobě na výzvu soudu písemně nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto soud předpokládá, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání také souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).

3. Soud z předložených důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Ze zprávy [stát. instituce] soud zjistil, že žalovaný je od [datum] zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla [jméno] [příjmení] 1, předtím byla registrovaným vlastníkem třetí osoba, vlastníkem a provozovatelem vozidel 2 a 3 v rozhodných období jsou jiné osoby odlišné od žalovaného.

4. Podle kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla [značka vozidla] [registrační značka] (dále jen„ vozidlo 2“) jej žalovaný koupil dne [datum] od osoby zapsané v registru jako jeho vlastník. Podle kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla [jméno] [příjmení] [registrační značka], („ vozidlo 1“) jej žalovaný koupil dne [datum]. Podle kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla [značka vozidla] A4 [registrační značka] (dále jen„ vozidlo 3“) žalovaný koupil dne [datum] vozidlo od další osoby zapsané v registru jako jeho vlastník. Všechna vozidla byla v rozhodných období vedena jako provozovaná, u vozidla [registrační značka] („ vozidlo 3“) došlo ke změně [registrační značka] dne [datum] na žádost vlastníka.

5. Žalobkyně, jejíž aktivní legitimace vyplývá ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, při výkonu své činnosti podle § 15 citovaného zákona zjistila, že k předmětným vozidlům nebylo v rozhodném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzn. povinné ručení). Výzvou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k povinnosti zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek do garančního fondu [označení žalobkyně] k nepojištěnému vozidlu 1 za 80 dnů (rozhodné období 1) ve výši 6 880 Kč a náklady uplatnění 300 Kč do 60 dnů od doručení dopisu. Podle informací České pošty a poštovního podacího archu byla zásilka s uvedeným podacím číslem žalovanému odeslána na jeho adresu dne [datum], a byla doručena [datum]. Žalobkyně ve všech případech považovala výzvy za doručené uplynutím 15 dnů od doručení a splatnost odvíjela od tohoto data. Dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku ve výši 3 666 Kč za vozidlo 2, které nebylo pojištěno 78 dnů (rozhodné období 2) a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení dopisu. Podle informací České pošty a poštovního podacího archu byla zásilka žalovanému odeslána poštou dne [datum] a doručena žalovanému dne [datum]. Dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku ve výši 3 396 Kč za vozidlo 1, které nebylo pojištěno 36 dnů (rozhodné období 3) a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení dopisu. Podle informací České pošty a poštovního podacího archu byla výzva žalovanému odeslána poštou dne [datum]. Dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku ve výši 8 190 Kč za vozidlo 4, které nebylo pojištěno 126 dnů (rozhodné období 4) a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení dopisu. Podle informací České pošty a poštovního podacího archu byla výzva žalovanému doručena [datum], žalobkyně považovala výzvu za doručenou dne [datum]. Dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku ve výši 8 342 Kč za vozidlo 1, které nebylo pojištěno 97 dnů (rozhodné období 5) a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení dopisu. Podle informací České pošty a poštovního podacího archu byla výzva žalovanému odeslána poštou dne [datum], byla doručena dne [datum], žalobkyně považuje výzvu za doručenou dne [datum], lhůta k plnění uplynula dne [datum]. Dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku ve výši 2 021 Kč za vozidlo 2, které nebylo pojištěno 43 dnů (rozhodné období 6) a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení dopisu. Podle informací České pošty a poštovního podacího archu byla výzva žalovanému odeslána poštou a byla doručena dne [datum], žalobkyně ji považovala za doručenou dne [datum]. Dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku ve výši 5 504 Kč za vozidlo 1, které nebylo pojištěno 64 dnů (rozhodné období 7) a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení dopisu. Podle informací České pošty a poštovního podacího archu byla výzva žalovanému odeslána poštou a byla doručena dne [datum], žalobkyně ji považovala za doručenou dne [datum]. Žalovaný, který byl opakovaně upomínán, neuvedl v řízení na svou obranu žádná tvrzení a z provedených důkazů nevyšlo najevo, že by na žalovanou částku žalobkyni cokoli zaplatil, či že by k zániku závazku vůči žalobkyni došlo jiným způsobem než splněním.

6. Soud věc právně posoudil podle § 4 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, podle jehož odstavce 1 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 cit. ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 cit. ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Ze zápisu vlastníka, resp. provozovatele motorového vozidla v tomto registru, je tak možno vycházet pouze tehdy, pokud není prokázáno, že vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla, je jiná osoba.

7. Žalovaný je osobou pasivně legitimovanou, neboť podle kupních smluv byl ve všech sedmi rozhodných období vlastníkem předmětných tří vozidel, která byla v rozhodných obdobích provozována bez pojištění odpovědnosti. Toto tvrzení žalovaný nesporoval ani nereagoval na písemné výzvy žalobkyně. Žalobkyně ve lhůtě jednoho roku ode vzniku povinnosti zaplatit příspěvek podle § 4 odst. 6 cit. zákona, vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za každé období ke každému vozidlu. Výše požadovaného příspěvku za nepojištěné vozidlo 1) činí za první rozhodné období 80 dnů částku 6 880 Kč, za třetí období 36 dnů 3 096 Kč, za páté období 97 dnů částku 8 342 Kč, za sedmé období 64 dnů částku 5 504 Kč a byla podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhl. č. 205/1999 Sb. vypočtena vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla (v daném případě 86 Kč za 1 den,) počtem dnů, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše požadovaného příspěvku za druhé rozhodné období 78 dnů a šesté období 43 dnů za nepojištěné vozidlo 2) byla vypočtena podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb. vynásobením denní sazby 47 Kč počtem dní. Výše požadovaného příspěvku za čtvrté rozhodné období 126 dnů za nepojištěné vozidlo 3) byla vypočtena podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. vynásobením denní sazby 65 Kč počtem dní. Žalobkyni dále náleží i náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč za každé dlužné období, jejichž výše je určena § 2a cit. vyhlášky, tedy celkem 2 100 Kč. Soud proto žalobě vyhověl.

8. Splatnost příspěvku nastala uplynutím lhůty 60 dnů od doručení výzev, přičemž výzvy byly žalovanému doručeny dříve než 15 den od odeslání. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku byl žalobkyni přiznán zákonný úrok z prodlení z dlužného příspěvku od [datum], [datum] [datum], [datum], [datum] a [datum], jak žalobkyně požadovala, když splatnost pohledávek nastala dříve než žalobkyně uvedla, přičemž výše úroků z prodlení 11,75 % a 15 % ročně je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen dlužnou částku a náklady řízení zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí náleží náhrada nákladů řízení v částce 3 770 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 592 Kč a z nákladů za zastoupení advokátkou, které podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 14b odst. 1 bod 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna za 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu k plnění a návrh ve věci samé) ve výši 500 Kč za 1 úkon právní služby, to znamená za 3 úkony právní služby celkem 1 500 Kč, a podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby, tj. celkem 300 Kč a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 1 800 Kč částkou 378 Kč.