8 C 82/2022
č. j. 8 C 82/2022-30
V PLATNOSTIOkresní soud v Přerově rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 1 044 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně. Soud uznal, že žalovaný cestoval vlakem bez platného jízdního dokladu a nesplnil povinnost podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona o drahách. Na základě přepravního řádu a smluvních podmínek byla prokázána povinnost zaplatit jízdné 44 Kč a přirážku 1 000 Kč. Soud potvrdil právní účinnost postoupení pohledávky a rozhodl o náhradě nákladů řízení ve výši 1 489 Kč.
Plný text
Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Ševelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 044 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 044 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 044 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta JUDr. jméno příjmení.
1. Žalobkyně předmětem řízení učinila peněžitý nárok na zaplacení částky 1 044 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 044 Kč od datum do zaplacení. Jistina žalobou uplatněného nároku představovala v částce 44 Kč neuhrazené jízdné a v částce 1 000 Kč neuhrazenou přirážku k jízdnému a nárok vznikl vůči žalovanému původně společnosti právnická osoba za přepravu žalovaného vlakem číslo spol. právnická osoba, ve směru bez platného jízdního dokladu dne datum právnická osoba, jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku smlouvou ze dne datum na žalobkyni.
2. Soud podle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaná se na výzvu nevyjádřil k žalobě ani k tomu, zda souhlasí, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud proto předpokládá, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).
3. Soud po provedeném dokazování z listinných důkazů přiložených k žalobě dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Potvrzením o nedodržení SPPO a z oznámení o závadách ze dne datum má soud za prokázáno, že žalovaný uvedeného dne cestoval vlakem číslo provozovaným právnická osoba směr obec, do vzdálenosti 22 km. Při kontrole vlakvedoucím se žalovaný neprokázal jízdním dokladem, jeho totožnost (jméno a příjmení, datum narození a bydliště) byla zjištěna z občanského průkazu, přičemž podle údajů z informačního systému občanským průkazů v době přepravy šlo od doklad, který byl žalovanému skutečně vystaven. Podle Tarifu žalobkyně žalobkyně pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel účinné od 1.1.2021, jehož součástí je Ceník 1, soud zjistil, že cena obyčejného jízdného ve 2. třídě pro cestu dlouhou 22 km činí 44 Kč. Podle Ceníku 6, položky 1 činí přirážka k jízdnému, doplatku jízdného nebo příplatku, pokud cestující nesplní podmínky pro odbavení ve vlaku dle SPPO částku 1 000 Kč.
4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, uzavřené mezi společností právnická osoba, jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, a z její přílohy číslo vyplývá postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Pohledávka byla podle § 1879 a § 1880 o. z. postoupena z původní věřitelky až na žalobkyni a žalovanému bylo postoupení oznámeno, žalobkyně tak je aktivně legitimována k podání žaloby. Předžalobní výzva s oznámením o postoupení byla žalovanému zaslána na jeho adresu zjištěnou při přepravní kontrole.
5. Soud posoudil věc podle následujících ustanovení. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podrobnosti upraví přepravní řády (§ 2551 o. z.).
6. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, který stanovuje podmínky pro provozování drah železničních, tramvajových, trolejbusových a lanových, je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému. Podle odst. 6 uvedeného ustanovení stanoví výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč.
7. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní přepravu (dále jen„ vyhláška o přepravním řádu“), nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odst. 3 nebo podle odst. 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.
8. Podle § 49 odst. 3 citované vyhlášky, platí, že cestující uzavřením přepravní smlouvy přistupuje na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.
9. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše uvedená ustanovení právních předpisů a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že žalovaný dne datum nastoupil do vlaku provozovaného společností právnická osoba a využil služeb této společnosti, tím přistoupil na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem a vznikla mu tak povinnost za použití dopravního prostředku zaplatit stanovené jízdné a v případě jízdy bez platného dokladu též přirážku k jízdnému. Žalovaný se při přepravní kontrole neprokázal jízdním dokladem, bylo mu proto uloženo uhradit přirážku 1 000 Kč. Výše jízdného 44 Kč a výše přirážky 1 000 Kč byla prokázána a je stanovena v souladu se zákonem. Za jízdu žalovaného bez jízdního dokladu přiznal žalobkyni právo na zaplacení 1 044 Kč včetně zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o.z. požadovaného v souladu s prováděcím nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný je v prodlení ode dne následujícího po provedení přepravy (výrok I.). Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla v řízení úspěch. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a odměnou advokáta podle § 14b odst. 1 bod 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Odměna činí za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) částku ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč) a náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, vše zvýšené o 21% DPH ve výši 189 Kč. Celková výše nákladů řízení tak činí 1 489 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok II.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.