8 C 92/2021

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní titul Danielou Ševelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem titul . jméno příjmení se sídlem adresa sp.zn. číslo spisová značka proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokáta [titul]. [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši [částka] spolu s úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalobkyně na základě smlouvy sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese [ulice a číslo] elektřinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data [datum] s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené Smlouvy, když konkrétně neuhradil zálohy od září 2018. Žalobkyně dne [datum] v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku elektřiny, a to z důvodů výše specifikovaného opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne [datum]. Žalobkyně následně přípisem ze dne [datum] odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného a vyúčtovala žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši [částka] a to vyúčtováním smluvní pokuty splatným dne [datum] za každý měsíc od [datum] do [datum], tedy za 26 měsíců po [částka]. Na toto vyúčtování byla provedena částečná úhrada ve výši [částka]. K úhradě zbývá částka [částka].

2. Soud podle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaný se na výzvu nevyjádřil k žalobě ani k tomu, zda souhlasí, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud proto předpokládá, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne [datum] smlouvu označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu s účinností od [datum] a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do výše uvedeného odběrného místa a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny, související služby a za distribuční služby dle sazby D02d, produktová řada elektřina Optimal. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců. V části„ Ostatní ujednání“ byla sjednána povinnost zákazníka zaplatit smluvní pokutu ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dnů. Smluvní strany si ve smlouvě, v odstavci„ Ostatní ujednání“, ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, je innogy oprávněna účtovat Zákazníkovi smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé innogy neodebráním pro Zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši [částka] pro kat. Domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace).

4. Žalobkyně dne [datum] přerušila dodávku elektřiny, a to z důvodů opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným, což oznámila písemně žalovanému upomínkou zaslanou doporučeně, jak vyplývá z potvrzení o odeslání. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne [datum]. Žalobkyně následně přípisem ze dne [datum] odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného s účinnosti ode dne doručení, odstoupení bylo žalovanému odesláno [datum]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě žalované částky.

5. Vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol] vystavené dne [datum], splatné dne [datum]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši [částka] za předčasné ukončení smlouvy za každý měsíc od [datum] do [datum], tedy za 26 měsíců po [částka]. Vyúčtování bylo splatné podle čl. 5 smluvních podmínek 7 dnů od data vystavení vyúčtování tedy [datum].

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 1712 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.

7. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny na dobu 30 měsíců, z níž vznikla žalovanému povinnost žalobkyni za dodanou elektřinu zaplatit kupní cenu a platit zálohy stanovené v platebním kalendáři. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně hradit zálohy splatné [datum], [datum] a [datum]. Žalobkyně v souladu se smlouvou po předchozím upozornění od smlouvy odstoupila a vzniklo jí tak podle § 2048 o.z. právo požadovat po žalovaném také smluvní pokutu ve výši [částka] za každý měsíc od ukončení dodávky od do konce doby trvání smlouvy, tedy za 26 měsíců, když smlouva byla uzavřena na 30 měsíců a dodávka byla ukončena v listopadu 2018 Celkem pokuta za toto porušení činí [částka] Dohoda o smluvní pokutě byla sjednána ve smlouvě a její výše je přiměřená. Na toto vyúčtování byla provedena částečná úhrada ve výši [částka]. K úhradě zbývá částka [částka], soud proto v této části žalobě vyhověl.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni, která měla úspěch ve věci, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka] a v nákladech právního zastoupení, tj. odměně advokáta [částka] dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném v době zahájení soudního řízení ([částka] x 2 úkony právní pomoci) a náhradě hotových výdajů ve výši [částka] za dva úkony právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis žaloby) podle § 14b odst. 5 a § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., vše zvýšené o 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši [částka]. Celkem náklady řízení činí [částka] Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 a § 149 odst. 1 o.s.ř.). Použití zvláštního ustanovení § 14b je odůvodněno tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru opakovaně týmž žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech a předmětem řízení je bagatelní pohledávka.