8 C 99/2021

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Ševelovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení se sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství účastníků celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum v obec, okres okres, zapsané v knize manželství stát. instituce, ve svazku číslo, roč. 1999, na straně číslo, pod č. řad číslo, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se podaným návrhem domáhal rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne datum (správně datum), neboť jejich manželství je formálním svazkem, není schopno plnit svůj společenský účel a je rozvráceno. V manželství mají problémy, které nedokážou společně řešit. Od léta 2018, kdy se manželka odstěhovala, spolu nežijí a obnovení manželského soužití nelze očekávat. Z manželství se narodily dvě děti, dcera jméno je nezletilá.

2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila a vyloučila možnost s manželem soužití obnovit. Manželství není souladné již 15 let, neumí spolu komunikovat, měli ekonomické problémy a neshodli se ani na výchově dětí. Těžko snášela, když byla kvůli manželovi vyslýchána na policii a probíhaly u nich domovní prohlídky. V důsledku toho v červnu 2018 odešla se starší dcerou ze společné domácnosti. Manželství považuje za hluboce a trvale rozvrácené.

3. Soud má ze shodných tvrzení a z oddacího listu za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum v obec. U obou jde o manželství první. Z manželství se účastníkům narodily dvě děti, dosud nezletilá dcera jméno se narodila dne datum. Rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne 15.3.2021, č.j. spisová značka, spisová značka, který nabyl právní moci dne datum byla nezletilá jméno soudem schválenou dohodou rodičů pro dobu po rozvodu svěřena do péče otce a matce stanoveno výživné. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za prokázáno, že manželství je dlouhodobě nefunkční, manželé si nerozuměli, měli problémy v komunikaci a odlišné názory na výchovu dětí. Společné soužití narušilo také trestní stíhání manžela a s tím související úkony. V důsledku toho se manželé odcizili, což vedlo k ukončení soužití v červnu 2018. Vzhledem ke zjištěným okolnostem oba manželé považují manželství za hluboce a trvale rozvrácené, proto možnost obnovení manželského soužití vyloučili.

4. Podle ust. § 687 odst. 2 o.z. manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti.

5. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Po zhodnocení všech výše uvedených skutečností má soud za to, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků dlouhodobě neplní žádnou ze svých funkcí a manželé podle § 758 cit. zákona netvoří manželské společenství. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odcizení zapříčiněném odlišnými představami o vzájemném soužití a požadavky, které každý od manželství očekával. Nevěru manželky jako příčinu rozvratu manželství, manžel v řízení neprokázal. Vzhledem k délce odděleného soužití, za situace, kdy oba účastníci vyloučili možnost obnovit společné soužití, je rozvrat vztahu hluboký a trvalý a obnovení manželského soužití nelze očekávat. Za splnění všech předpokladů k rozvodu manželství podle § 755 občanského zákoníku, soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl při zjištění, že rozvod nebude v rozporu se zájmy nezletilé dcery účastníků, na jejíchž poměrech se rozvodem nic nezmění.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Přerově ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ve 2 vyhotovení. Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.